Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/124 K.2020/672

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2019

KARAR TARİHİ : 26/11/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalılar aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı ... Dekorasyon Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin borçlu sıfatıyla, ilgili firmanın temsile yetkili şirket müdürü aynı zamanda kefili olarak davalı Recep Gülşen'in imzasının bulunduğu kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kat ihtarnamesi düzenlenerek tebliğ edildiği halde ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın davalı eli ürünü olmadığını, davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun ve süresi içinde hesap özetleri ve ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacak muaccel olmadan müvekkili aleyhine icra takibine başlatıldığını, bu şartlar altında temerrüt de oluşmadığı için davacı yanın takip yapma ve faiz talep etme hakkının doğmadığını, müvekkiline tebliğ edilmiş bir ihtar da olmadığından davaya konu alacağın likit olmadığını,

bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin de haklı olmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından, çek kredi borcu, ticari kredi kartı borcu, teminat mektubu borcu, iskonto iştira senedi borcu, taksitli ticari kredi borcu ile ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı alacağın tahsili bakımından toplam 214.783,38- TL alacağın ve 8.182,00 TL çek riskinden kaynaklı gayri nakdi alacağın tahsili bakımından 29.04.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalıların yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Davalılar vekilinin takibe ve davaya itirazında kredi sözleşmelerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığı savunmasında bulunmuşlar, mahkememizce davalının imza asılları celp edilerek, grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından imza ve yazı incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 21/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, incelenen belgelerdeki imzaların davalı .........'in mukayese imzası arasında benzerlikler görülmüş olup, bu belgedeki belirtilen imzaların Recep Gülşen eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi ........... tarafından düzenlenen 12/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile 15/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda. Davacı bankanın Beşevler/Bursa Şubesi ile davalı ... Dekorasyon Ltd. Şti.

Arasında 04.02.2008 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, 18.06.2014 tarihli kart üyelik sözleşmesi akdedildiği, davalı Recep Gülşen'in de müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, bu sözleşmelere istinaden davalı şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle, taksitli ticari kredi, teminat mektubu, şirket kredi kartı, kredili ticari mevduat hesabı, çek garanti bedellerinden kaynaklanan borcun bulunduğu, davalılar aleyhine keşide edilen Bursa 24. Noterliği'nin 15.01.2019 tarih ve 01357 yevmiye numaralı ihtarnamenin 17.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği,

bankanın verdiği 3 günlük mühletin ilavesi ile temerrütün 21.01.2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının;Çek Kredi Borcu yönünden. 11.109,00-TL asıl alacak, 767,66-TL işlemiş faiz, 38,18-TL BSMV olmak üzere toplam 11.914,84-TL. Ticari Kredi Kartı Borcu yönünden. 29,30-TL asıl alacak, 2,65-TL işlemiş temerrüt faiz, 0,13-TL BSMV, 61,05-TL masraf olmak üzere toplam 93,13-TL. Teminat Mektubu Komisyon Borcu yönünden.

227,83-TL asıl alacak, 36,84-TL işlemiş temerrüt faiz, 1,84-TL BSMV olmak üzere toplam 266,51-TL. İskonto İştira Senedi Borcu yönünden. 10.000,00-TL asıl alacak, 567,64-TL işlemiş faiz, 28,38-TL BSMV olmak üzere toplam 10.596,02-TL. Taksitli Ticari Kredi Borcu yönünden. 150.057,01-TL asıl alacak, 24.407,46-TL işlemiş faiz, 1.213,39-TL BSMV olmak üzere toplam 175.677,86-TL;Ticari Kredili Mevduat Borcu yönünden.

3.907,81-TL asıl alacak, 350,73-TL işlemiş faiz, 17,54-TL BSMV olmak üzere toplam 4.276,08-TL alacak olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davalının itirazın iptaline, 8.182,00-TL gayrinakdi alacağın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacaklar toplamının %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip 221547 · ✍e-imzalı Hakim 150129 · ✍e-imzalı