Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/178 K.2021/628

...

DAVA

İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2019

KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkilim , keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , muhatabı... ... Bankası A.Ş Cumhuriyet Caddesi Şubesi ,lehdarı ve hamili müvekkil olan ...seri nolu 19.12.2018 keşide tarihli 48.500,00 TL tutarlı çeki kaybetmiş ve bu sebeple Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...

Esas sayılı dosyasında tarafımızdan çek iptali davası açıldığını, yargılama sırasında çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine yasa gereği davalıya çekin istirdatı davası açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. müvekkilim davalı ile hiçbir ticari ve hukuki ilişkisi yoktur.

Adresini ve kimlik bilgilerini bilmiyoruz.Muhatap bankadan davalının çeki ibraz eden olarak adresinin ve kimlik bilgisinin celp edilmesini ve o adrese dava dilekçesinin tebliğ edilmesini, keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , muhatabı... ...

Bankası A.Ş Cumhuriyet Caddesi Şubesi ,lehdarı ve hamili müvekkil olan ...seri nolu 19.12.2018 keşide tarihli 48.500,00 TL tutarlı çekin davalıdan istirdatı ile müvekkile teslime edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davacının rızası dışında elinde çıktığı iddia olunan çekin istirdatı davasıdır. Çekin istirdatı davalarında davacı çekin rızası dışında elinden çıktığının yanında çeki elinde bulunduran kişinin kötü niyetli olduğunu da ispatlamalıdır.

Dava dosyasında davacı tarafından çekin rızası dışında elinden çıktığı ispatına yönelik tek delil Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame ettiği çek iptalidir. Bu dahi tek başına yeterli ispat vasıtası sayılmaz. Ayrıca davacı tarafından dava dosyasına davalının kötü niyetli olduğuna dair herhangi bir delil sunulmamış, yahut herhangi bir delile dayanılmamıştır. Ayrıca çek görüntüsünden davacının çeki beyaz ciro (açık ciro) ile imzaladığı görülmektedir..

Bilindiği üzere beyaz ciro hamiline cirodur ki; bundan sonra ciro zincirine dahil olan kişiler ile beyaz ciroyu yapan ilk kişi arasına da imza atmaksızın hamil olarak giren kişiler olabilir. Bunun aksi ispatlanmadıkça tespitinin mahkemelerce yapılması mümkün değildir. Dolayısıyla davacının cirosundan sonra çek hamil olan davalıya geçene kadar arada kaç kişinin olduğu ve davalının kötü niyetinin ispatlanması işbu dava özelinde pek olası görünmemektedir.

Nitekim davacı tarafından da kötü niyet ispatlanamamıştır.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı