Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/187 K.2020/117

... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 26/09/2019

KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında süregelen bir cari ilişki söz konusu olduğunu, davacının davalı -borçludan olan alacağının tahsili amacıyla Bursa 19.İcra Dairesinin 2019/...esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen şekliyle ödemesine, yapılan itiraz dolayısıyla takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan aldığı ürünlerin bedelini eksiksiz olarak ödediğini, davacıya başkaca bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Eldeki dava Bursa 19. İcra Müdürlüğünde 2019/...esas sayılı dosyası ile ilgili alacağın takibine itirazın iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.

Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve inceleme gününde sadece davacı tarafın ticari kayıtlarını ibraz ettiği, davalı tarafın inceleme gününde mahkememize herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

SMMM ...dan alınan 28/01/2020 tarihli bilirkişi raporundan, davalı şirket tarafından bilirkişi incelemesine herhangi bir ticari defter ve belge getirilmediği, davacı firma ile davalı şirket arasında mal alım-satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların açık hesap usulü çalıştığı, davacı firma tarafından davalı şirkete düzenlenen faturaların davacı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı firmanın ticari defterlerine göre davacı firmanın davalı şirketten 5.805,71.-TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, ancak borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı,

davacı firma tarafından davalı şirkete icra takibinden önce herhangi bir ihtar gönderilmediği, işlemiş faizin olmadığı, davacı firmanın davalı şirketten 5.805,71.-TL asıl alacaklı olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve icra dosyasındaki takip talebi de değerlendirilerek ve bilirkişi raporu da nazara alınarak davacının davasında haklı olduğu kanati ile mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan ana para üzerinden icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza