Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/383 K.2021/332

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 21/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı müvekkili ...com. Adresi üzerinden...Marka 75UD965075 190 ekran Uydu Alıcılı 4K Ultra HD Smart LED TV televizyon siparişini 28/12/2018 tarih ve 22282657 sipariş nosu ile verdiğini, bahse konu siparişin adresine 31/12/2018 tarihinde ulaşacağına ilişkin mailin davacıya gönderildiğini, bu tarihte müvekkilin adresine gönderilen televizyon davalı satıcı ... tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd.

Şti tarafından düzenlenen 7.889,00-TL bedelli fatura ile birlikte teslim edildiğini, davacının ürünün kurulumu için çağırdığı...teknisyeni ...'ün paketi açmaları sonucu dava konusu ürünün hasarlı olduğunu görmeleri akabinde teknisyen ile birlikte tuttukları tutanakta teknisyen notu "ürün montaj esnasında panelinde hasar olduğu görülmüştür.

Tüketici para iadesi veya değişim istemektedir" şekilde geçirildiğini, ardından davacı müvekkilinin ilgili siteye mail atıp sorunun çözümünü talep ettiği, ancak bahaneler bularak ürünü almaya imtina etmeye ve müvekkili yıpratmaya çalıştıklarını, bu sebeplerle davalı ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanmaması üzerine söz konusu alacak talebiyle arabuluculuk başvuru yapıldığını, ancak anlaşmama olarak sonuçlandığını, anıla bu sebeplerle; davanın kabulü ile, ayıplı çıkan malın bedeli olan 7.889,00-TL'nin satıcıya başvurulan tarih olan 04/01/2019 tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; davacı tarafından 28/12/2018 tarihli satın alınan ...Marka 75UD965075 190 ekran Uydu Alıcılı 4K Ultra HD Smart LED TV model televizyonun ayıplı çıkması nedeniyle, iade edilen ayıplı ürün bedelinin geri ödenmesine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce 05/11/2019 tarihinde...Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 04/01/2019 işlem tarihli 047942176 fiş numaralı...Servis Fişi'nin dosyamıza celbi istenilmiş olup, 27/01/2020 tarihli yazı cevabı ile, istenilen bilgi ve belgenin gönderildiği anlaşılmıştır.

Dava dışı ... Lojistik'e müzekkere yazılarak D476137 ATF kargo takip nolu kargoya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevabının dosyamız arasına celp edildiği görülmüştür.

6102 Sayılı TTK'nın 23. maddesinde "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. şeklinde düzenlemenin bulunduğu, aynı maddenin c bendinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." hükmü düzenlenmiştir.

6098 Sayılı TBK'nın 223. maddesine göre "Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.

Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." hükmü düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve celp edilen bilgiler ışığında, dava konusu...Marka 75UD965075 190 ekran Uydu Alıcılı 4K Ultra HD Smart LED TV model televizyonun ayıplı olduğunun...servisince tespit edildiği, tespitin ardından davacı tarafından sözleşmeden dönmeye ilişkin talebinin aracı Hepsiburada aracılığı ile davalıya bildirildiği, TBK 219 uncu maddesi uyarınca satıcının ayıplı maldan sorumlu bulunduğu, TBK 227 maddesi uyarınca davacının sözleşmeden dönmeye ilişkin yenilik doğurucu seçimlik hakkını kullandığı görülmekle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 7.889,00 TL'nin 09/01/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 538,39-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 134,73-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 404,16-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 134,73-TL peşin harç ve 120,70-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 299,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-T zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/04/2021

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır