Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/397 K.2020/316

... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/10/2019

KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 17/04/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki 16 ... 0347 plakalı aracın Kükürtlü mahallesinde Zübeyde Hanım caddesine dönüş yapacağı sırada kırmızı ışık yanmasına rağmen fren yapmayarak seyrine devam ettiği, aracın sağından gelen sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ve ruhsat sahibi davacı ... olan 16 ...

709 plaka sayılı araca çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza neticesinde uğranılan zararın giderilmesine yönelik davalılara ihtarnameler gönderildiğini, dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.-TL maddi tazminat ile araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 17/04/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen 16 ... 0347 plakalı aracın 311000056080183 numaralı 12/02/2018-2019 vadeli trafik poliçesi ile sigortalı bulunduğunu kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 36.000,00.-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin 2018 yılı araç başına 36.000,00.-TL teminat limitinin dolduğunu, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 28/08/2018 tarihinde 36.000,00.-TL miktarında tazminat verilen rücu dosyası olarak ... Sigorta şirketine ödeme yaptığını, 36.000,00.-TL ödeme yapıldığından teminat limitinin dolması nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekilinin davaya cevap vermediği anlaşıldı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasarın kasko poliçesi dahilinde sigorta şirketinden tazmini talebine ilişkindir.

Mahkememizce dosyanın makine mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilerek değer kaybı konusunda ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişinin 27/01/2020 tarihli raporunda toplam 10.418,00.-TL değer kaybının mevcut olduğu bildirilmiştir. Alınan raporda Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin "....fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre değer kaybının tespiti...." ilkelerine göre değer kaybı tespiti yapıldığından rapor hükme esas alınmıştır.

Poliçe genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Tarafik Kanunu 109/1 md. gereğince sigorta sözleşmelerinden doğan motorlu araç kazalarına ilişkin tazminat talepleri kaza tarihiden itibaren 2 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. Somut olayda trafik kazası 17/04/2018 tarihinde meydana gelmiş olup, zaman aşımı süresi dolmamıştır.

Davalı ... olan ... Sigorta A.Ş.'nin yapmış olduğu hasar ödemeleri poliçe limitini aştığından mezkür davalının sorumluluğunun bulunmadığı gözetilerek bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ve bilirkişi raporu da nazara alınarak davanın diğer davalı ... yönünden haksız fiil ilkelerince kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza