Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/446 K.2020/371

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 04/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında akdedilen 03/03/2017 tarihli sözleşme ile ... bulunan arsaya anahtar teslim konut ve işyeri yapılması hususunda tarafların mutabık kalındığını, sözleşme ile taahhüt edilen işlerin tamamlanarak, 23/11/2017 tarihinde davalı yana usulüne uygun bir biçimde teslim edildiğini, müvekkili tarafından 03/12/2018 tarihli 137104 numaralı irsaliye fatura ile sözleşmede belirtilen işlerin bedelinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça anılan faturanın 120.000,00-TL'lik kısmının ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas numaralı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerden dolayı; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile, davalı tarafından yapılan haksiz itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 28/12/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle.

Müvekkil davalı ile davacının, 03/03/2017 tarihli sözleşme ile,...Parselde bulunan arsaya anahtar teslim konut ve işyeri yapımı hususunda anlaşıldığını, yapılan eksik işe rağmen müvekkilin anlaşılan bedeli davacıya ödediğini, davacı şirket ile konut/işyeri yapımı hususunda inşaatın eksiksiz şekilde tamamlanması hususunda anlaşıldığını, bu yapımın içerisine ince işler, çatı yapımı, iç sıva ve badana, alçı tavan, su-kalorifer tesisatının da girdiğini, ancak söz konusu çatı yapımı ve ince işler davacı şirket tarafından yerine getirilmediği için müvekkil tarafından ...İzolasyon'a gördürüldüğünü, bu yapılan işçilik bedellerinin de ... ödendiğini,

davacı şirket, edimini eksik ifa ettiğinden anlaşılan bedeli hak etmediğini, müvekkilinin, ibraz ettiği belgelerden de anlaşılacağı üzere toplamda 169.020,00 TL ödeme yaptığını, ancak bu hususun davacı şirketçe hesaba katılmayarak, sözleşmedeki bedelin tamamı üzerinden icra takibi başlatılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 13/01/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile özetle; davalı tarafın, cevap dilekçesi ile yapılan eksik işe rağmen anlaşılan bedeli davacıya ödediğini beyan ettiğini, oysa, müvekkil şirketçe eksik ifa yapılmadığı gibi 03/12/2018 tanzim tarihli Seri A, Sıra 137104 numaralı irsaliye faturada ile sözleşmede belirtilen işlerin bedelinin 120.000.00-TL'lik kısmının davalı tarafça ödenmediğini, ödediğini ispat külfetinin davalı üzerinde olduğunu, davalının, tüm bu meblağı ödediğine dair yazılı belge sunmadığını, müvekkil şirket tarafından sözleşme ile taahhüt edilen işler edim yükümlülüklerine uygun olarak tamamlanıp,

23/11/2017 tarihinde davalı ...'ye usulüne uygun bir şekilde teslim edildiğini, davalının, sözleşmeye göre tamamlanan işi bizzat kendisinin hiçbir çekince ve ihtirazi kayıt koymadan teslim aldığını, sözleşmede belirtilen işlerin bedeli için kesilen 03/12/2018 tanzim tarihli Seri A, Sıra 137104 numaralı irsaliye faturaya da itiraz etmediğini, Faturaya itiraz edilmemiş olması sebebiyle içeriği de kesinleştiğinden alacağın faturada yazılı miktarda ödenmesi gerektiğini, kabul ettiğimiz anlamına gelmemekle birlikte, davalı tarafça, müvekkil şirkete, eksik ifaya dair hiçbir çekince,

itiraz ve ihtirazi kayıt konmadığı gibi ihtarname vb. de gönderilmediğini, tüm bu hususlar dikkate alındığında, davalı tarafın eksik ifa ve 3.kişilere işin gördürülmesi gibi tüm iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup, kesinlikle kabul etmediklerini, fatura kesinleşmiş olduğundan ve ödediğini ispat yükü davalı tarafta olduğundan yazılı ispat kuralları gereği tüm bu hususlarda, davalının tanık dinletilmesi taleplerine de muvafakat etmediklerini belirterek davanın kabulüyle, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Taraflar arasında konut+işyeri yapımı konusunda anlaşma bulunduğu, takip konusu alacağın da bu sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davalı taraf, davacı şirketle yapılmış olan ticari faaliyet nedeniyle kesilmiş fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödendiğini,davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından yapılan işin eksik ifa edildiğinden anlaşılan bedeli hak etmediğini savunmuş, ancak davalı taraf bu ayıp savunmalarına karşılık süresi içerisinde ayıp ihbarı yaptığını ve ayıpların varlığını ispatlayacak herhangi bir delil sunmamıştır.

Bilindiği üzere bir vakıadan kendi lehine sonuçlar çıkaran taraf iddiasını ispatla mükelleftir. Davalının ayıbın varlığını ve ayıp ihbarına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmekle mükelleftir.

Davalı tanık deliline dayanmışsa da aradaki hukuksal ilişki ve tarafların tacir olması dikkate alındığında yazılı delillerle ispatlaması gerekmektedir. Davalı tarafça söz konusu ayıplara ilişkin herhangi bir ihtarname ve yazılı delil sunulmamıştır. Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen irsaliyeli fatura ve 23.11.2017 tarihli teslim belgesinden şözleşmeye konu edimin ihtirazi kayıt konulmadan teslim alındığı, bu konuda tanık beyanlarının bu hususu ispata yeterli olmadığı kanaatine varılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, davacı tarafça düzenlenen faturanın her iki taraf defterlerine kayıtlı olduğu, 259,600,00 TL tutarlı faturanın tesliminde taraf defterlerinde aykırılık bulunmadığı, yine davalı tarafından yapılan ödemeler sonucunda kalan bakiye borcun 133.392,40 TL olarak gözüktüğü anlaşılmakla, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin 120.000,00TL asıl alacak üzerinden, talepnamedeki koşullarla birlikte devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır