İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/486 K.2019/73

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/486Karar2019/73Tarih20 Kasım 2019Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Kasım 2019
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/486 Esas - 2019/73
Esas no
2019/486 Esas
Karar no
2019/73
Hakim
—
Katip
—
Davacı
..... MAKİNA VE OTOMASYON UYGULAMALARI SAN. TİC. LTD. ŞTİ
Vekili
Av.
Davalı
... .... ULUSLARASI NAK VE TİC AŞ
Dava
Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
07/11/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekilinin 07/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 Mart ayında bir taşıma ilişkisi kurulduğunu, sözleşme gereğince, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait makineleri iş yeri adresinden teslim alıp, Fransa da ilgili adrese teslimini gerçekleştireceğini, söz konusu makinelerin davalı taşıma şirketine tesliminden sonra, bir takım sorunlar sebebiyle gümrükten geçemediğini ve davalı nakliyat firması ile anlaşılarak mallar tekrar geri getirildiğini ve davalı şirketin kendi antreposuna indirdiğini, müvekkil şirketçe elleçme izni için gerekli izinler alınarak, makineler görülmeye gidildiğinde, makinelerin kasalarında ciddi bir takım zararlar olduğu,

kasaların sert darbeler aldığı, bunun üzerine müvekkil şirket Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/43 D.İş sayılı dosyası ile bir delil tespiti yaptırıldığını yapılan bu tespit neticesinde mahkemece görevlendirilen uzman bilirkişiler tarafından bir bilirkişi raporu hazırlandığını ve mahkemeye sunulduğunu, bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/43 D.

İş Sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda makineler üzerinde toplam 29.799,93 TL'lik zarar olduğu ortaya konduğunu, gümrük işlemleri yapılmak üzere makineler tekrar antrepodan çekildiğini ve onarılıp çalışır hale getirildikten sonra tekrar yurt dışında bulunan alıcı firmaya gönderildiğini, sonrasında ise davalı şirket ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve olumlu sonuçlanmadığını, zarara yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı nakliyat şirketi sözleşme uyarınca üstlenmiş olduğu malları sağlam bir şeklide taşıma görevini gereği gibi ifa etmediğini,

ve müvekkil şirketin bu konuda zarar etmesine alıcı firma nezdinde imaj kaybetmesine, potansiyel iş fırsatlarında olumsuzluklarla karşılanmasına sebep olduğunu, anılan bu sebeplerden dolayı, fazlaya dair haklarının saklı kalarak,

davalı ile yapılan taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkilin uğradığı 29.799,93-TL'lik zararın tespit tarihi olan 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline, dava öncesi bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılmış olan delil tespiti için ödenen yargılama giderlerin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 19/11/2019 tarihli feragat dilekçesi ile; davalı şirket ile haricen anlaşma sağlandığından davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmakla;

GEREKÇE

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereği alınması gereken maktu 44.40 TL harcın, peşin alınan 508,91- TL'den mahsubu arta kalan 464,51- TL harcın karar kesinleştiğinde iadesine, 3-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmediğinden, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 4- Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde davacı tarafına iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi.20/11/2019

Katip 221345 · ¸e-imzalıdır Hakim 150129 · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/486, K. 2019/73, 20 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/486
Karar No
2019/73
Tarih
20 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/486 K.2019/1115
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/486 K.2019/1137
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/486 K.2019/1090
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/486 K.2019/1070
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/487 K.2019/1014
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/488 K.2019/1118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.