Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/528 K.2020/416

... 2- ... - .......

VEKİLİ

Av. ... -...UETS

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 14/11/2019

KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 ...0121 plakalı aracın 15/11/2016 tarihinde.... caddesi üzerinde seyrederken aracın sol yan kısımlarına davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'ne ait ve diğer davalı ... Sevk ve idaresindeki 16 ... 73 plakalı aracın çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, 16 ...

73 plaka sayılı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracın onarımda kaldığı 5 günlük süreçte aracını kiraya veremediğini, söz konusu kazanç kaybının tahsili amacıyla Ankara 11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeniyle Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davacının tüm taleplerine ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafa ait aracın 5 gün boyunca serviste kaldığı iddia edilerek toplam 920,00.-TL alacak talep edildiğini, oluşan hasarla ilgili tamir süresinin 5 gün olmasına da itiraz ettiklerini, günlük 184,00.-TL'ye de itiraz ettiklerini, yine kazaya karışan araç yerine ikame araç ile bu boşluk doldurulmuş ise de kaybedilen bir kira bedelinden de bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Derdest dava; trafik kazası nedeniyle araç kiralamada kullanılan 34 ...021 plakalı aracın tamir olduğu süre boyunca kiralanamaması nedeniyle mahrum kalınan 920,00.-TL'nin tahsili amacıyla başlatılan Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava konusu aracın 5 gün kiraya verilememesinden dolayı uğranılan zararın tespiti hususunda dosya makine mühendisi/ trafikçi bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlanması talep edilmiş, bilirkişinin 30/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu araç ile ilgili olarak 185,00.-TL, 180,00.-TL, 150,00.-TL, 150,00.-TL 130,00.-TL ve 130,00.-TL olmak üzere 6 adet kiralama bedeli ve ortalama kiralama bedelinin 155,00.-TL KDV dahili olduğu belirlenmiş olup 155,00.-TLx5 gün =775,00.-TL kazanç kaybının mevcut olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza