Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/569 K.2022/226

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle: 29/04/2019 günü ... tarafından kullanılan aracın kaza yapması sonucunda araç içerisinde bulunan müvekkilinin yaralandığını ve hastaneye sevk edilerek tedavi altına alındığını, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin 3 ay kadar çalışamadığını ve tamamen iyileşmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle şimdilik 1.000,00.-TL tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini ve zamanında başvuru yapılmadığını, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan müracaatın usulüne uygun gerçekleştirilmediği için müvekkili Şirketin temerrüde düşmediğini, davacının faiz isteme hakkı doğmadığını, ayrıca davacının müvekkili şirketin bahsi geçen tarihte temerrrüde düşmemiş olduğundan faiz talebin reddi gerektiğini, bu nedenle yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasını ve davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 02/03/2022 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta firması ile uzlaşmaya vardıklarını karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... · ✍e-imzalı Hakim.... · ✍e-imzalı