İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/672 K.2021/304

...

Esas2019/672Karar2021/304Tarih5 Nisan 2021Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Nisan 2021
Esas no
2019/672 Esas
Karar no
2021/304
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

...

VEKİLİ

Av. ..... UETS

DAVALI

...(TC: ...) ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2019

KARAR TARİHİ : 05/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 02/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık iki tarafa borç yükleyen ve davalı yanca da imzalanan yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi'nden kaynaklandığını, müvekkili şirket ile davalı yana ait ....Mahallesinde bulunan ve tapunun ...pafta, 958 ada, 10 Parsel numarasına kayıtlı arsa üzerine yapılacak bodrum katları dahil 2 kat, toplam 2202 metrekare inşaat alanına sahip yapının, yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin incelenmesi,

ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi amacıyla iş bu sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği olan edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı yanın sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu edimlerin ifasından kaçındığını, Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi'nin 7. Ek maddesinde" bu sözleşmeden doğan borçlardan, yapı sahibi ile beraber müteahhit müştereken ve müteselsilen sorumludur" hükmü yer aldığı, bu nedenle dava konusu sözleşme ile yapı inşaatı tesis edilen arsa-arazi maliki davalı ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 27/07/2019 tarihinde tebliğ olunan ödeme emrine, 30/07/2019 tarihinde davayı yanca itiraz edilmiş olduğunu, davalı yanın sözleşmede mevcut imzayı da inkar etmiş olduğunu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, imza incelenme talep ettiklerini, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin talebin ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile, davalının haksız olarak yaptığı itirazın ile, icra takibinin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı asil ...'ın 16/01/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; öncelikle sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, bu konuda dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, iş bu davanın taraf sıfatı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, çünkü sözleşmenin tarafı...isimli müteahhit olduğunu, anılan bu sebeplere: haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan iş bu davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 19/03/2021 tarihli celsesinde, davacı vekili beyanında; davalı taraf bir tacir gibi hareket etmesi ve işlemlerini tacir gibi yapması sebebiyle tacir olarak değerlendirilmesi gerekmektedir, bu nedenle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir, davalı biz davayı açtıktan sonra 30/04/2020 tarihinde haricen müvekkilim kendisine ödeme yapmıştır, buna ilişkin dekontu dosyaya ibraz ettik, müvekkile yapılan bu ödeme ikrar mahiyetindedir, davanın açılmasına kendisi sebebiyet vermiştir, müvekkilimin davalı ile sulh olup olmayacağı hususunda beyanda bulunmak için süre istiyoruz, şeklinde beyanda bulunması üzerine,

Mahkememizce Usul ekonomisi gereği HMK'nın ruhuna uygun olarak davacı vekilinin sulh hususunda beyanda bulunmak üzere süre verilmesini uygun olacağı değerlendirilmekle davacı vekiline bu hususta beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verilmiştir.

Davacı vekilinin 02/04/2021 tarihli feragat dilekçesi ile; dosya kapsamında tüm taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, iş bu dilekçe ile dosyanın talep doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 369,15-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 309,85-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı yana İADESİNE,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden, bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.05/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/672, K. 2021/304, 5 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/12/2019
  7. Karar Tarihi : 05/04/2021
  8. Gerekçeli Kararın
  9. Yazıldığı Tarih : 05/04/2021
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/672
Karar No
2021/304
Tarih
5 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/673 K.2021/684
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2021/243
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2021/250
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2021/304
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/675 K.2021/290
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/675 K.2021/326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.