İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/842 K.2021/357

Av..... UETS DAVALILAR : 1- ... (TC. ...) ... 2-... VE MALZEMELERİ OTELCİLİK AKARYAKIT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -....

Esas2019/842Karar2021/357Tarih16 Nisan 2021Okuma7 dk · 1.301 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Nisan 2021
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/842 Esas - 2021/357
Esas no
2019/842 Esas
Karar no
2021/357
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... BANKASI T.A.O
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.301 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

Av..... UETS DAVALILAR : 1- ... (TC. ...) ... 2-... VE MALZEMELERİ OTELCİLİK AKARYAKIT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -....

VEKİLİ

Av. ...UETS

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2019

KARAR TARİHİ : 16/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

davacı vekilinin 19/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili Banka'nın ...Şubesi ile ... İnş. Ve Malz. Otel Akaryakıt San. Ve Tic. Ltd.

Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'ni istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın iş bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiğini, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Bursa 2 Noterliği'nin 09/01/2019 tarihli ve ...yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilince borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasından 15/05/2019 tarihli kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali için, dava şartı arabuluculuk süresine başvurulduğunu ancak görüşmelerin olumsuz geçtiğini, anılan bu sebeplerle; davalıların yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile, takibin devamına, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, işbu davanın harçlardan muaf şekilde işleme alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalılar vekilinin cevap dilekçesini özetle; müvekkil şirket aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü nezdinde açılan dosyanın miktarı, müvekkilin ana para ve faiz borcunun üstünde olduğunu, müvekkilin yaptığı kısmi ödemeler davacı banka nezdinde dikkate alınmadan ana para borcu, müvekkilin borcundan fazla olacak şekilde icra takibine başlandığını, bu durumdan da anlaşılacağı üzere aslında söz konusu icra takibine yapılan itirazın kötü niyetten uzak olarak yapıldığını,

müvekkil şirketin kredi kullandığı tarihte yürürlükte bulunan faiz oranlarının üstünde bir faiz oranıyla müvekkil şirkete yönelik icra takibi yapılması nedeniyle söz konusu takibe itiraz edildiğini, bu nedenle yine faiz yönünden yapılan itiraz kötü niyetten uzak olduğunu, müvekkil şirkete gönderilmiş ihtarname şirket yetkilisi tarafından tebliğ alınmadığını, bu nedenle söz konusu tebligatta Tebligat Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu gereği usulüne uygun olmadığını, davacı banka, ilgili mevzuat gereği müvekkil şirket aleyhine icra takibine başlamadan önce söz konusu borçla ilgili ihtarname göndermek zorunda olduğunu,

her ne kadar dava dilekçesinde söz konusu ihtarnamenin gönderildiği söylense de Bursa 2. Noterliği’nin 09.01.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ilgili mevzuat gereği usulüne uygun tebliğ edilmediğini, Tebligat Kanunu’nun emredici hükümlerine göre söz konusu tebligatın şirket yetkilisine yapılması zorunlu unsur olduğunu, kaldı ki Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarında bu husus defalarca vurgulanmış ve şirket yetkilisi haricinde yapılacak tebligatların usulüne uygun olmadığının belirtildiğini, anılan bu sebeplerle;

davacı tarafça huzura ikame edilen iş bu davanın külden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse fazlaya ilişkin taleplerin reddine ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan dava nedeniyle ve yine hesaplama hataları yapılarak açılan icra takibi nedeniyle, davacı banka aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı banka tarafından, davalılar aleyhine başlatılan Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/02/2019 tarihinde 78.726,62-TL asıl alacak, 16.390,90-TL işlemiş faiz, 819,90-TL %5,00 Bsmv 1 ve 405,58-TL İhtarname masraf olmak üzere toplam 96.338,59-TL miktar üzerinden, takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdii ile dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi ve rapor tanzim edilmesi için 15/01/2020 günü, dosya tüm ekleri ile birlikte Bankacı Bilirkişi ...'a tevdii edilmiştir.

13/03/2020 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; davalılar ... San. Tic. Ltd.

Ve ...hakkındaki takibin, asıl alacak 78.726,62-TL, işlemiş faiz 12.183,62-TL, Bsmv 609,18-TL, masraf 402,58-TL olmak üzere toplam 91.922,00-TL talep edilebilir borç miktarı üzerinden devam edilmesi gerektiğini, toplam borç tutarını, icra takip masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına uygulanacak %28,08 temerrüt faizi ve faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve TBK 100.

Maddesi gereği kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak suretiyle tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığını, dava; davalılar ... Ltd.

Şti ve ...'a tahsis edilen DBS kredisi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan bir iptali davası olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin Temerrüt Faizine ilişkin 12. Maddesinde temerrüt faiz oranı, bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50'sinin fazlası olarak tanımlandığını, davaya konu DBS mahiyeti itibariyle KMH olarak çalışan bir kredi türüdür.

Bu nedenle uygulanan faiz oranı Kredi Kartlarına uygulanan azami akdi ve temerrüt faiz oranlarını geçemez, takibe konu devrede kredi kartı akdi faiz oranı %22,08 ve temerrüt faiz oranı ise %28,08 olduğunu, bu oranlar davacı banka tarafından icra takip talebinde istenen oranlarla örtüşmekte olduğunu, borçluların temerrüt tarihleri 12/01/2019 olup, bu nedenle davalılar hakkında birlikte hesaplama yapıldığını, davaya konu DBS kredisinin 02/07/2018 tarihindeki hesap bakiyesi 142,027,70-TL olup, bu tutar aynı gün takip hesaplarına aktarıldığını,

bu tarihten sonra 20/07/2018 tarihinde 20.000,00-TL 31/08/2018 tarihinde 33.340,00-TL ve 11/10/2018 tarihinde 15.300,00-TL olmak üzere toplam 68.640,00-TL kısmi geri ödeme sağlandığını, davacı banka bu tutarları anaparadan düşerek kat tarihinde 73.387,70-TL anapara tutarı üzerinden talepte bulunulduğunu, yapılan hesaplamalar sonucunda hesaplanan borç tutarı, takip talebinde istenen borç tutarına göre daha az olduğunu, sonuç olarak davalılar ... San. Tic. Ltd.

Ve ... hakkındaki takibin, aşağıda ayrıntıları açıklanan borç tutarı üzerinden, asıl alacak 75.726,62-TL işlemiş faiz 12.183,62-TL, Bsmv 609,18-TL, masraf 402,58-TL, toplam 91.922,00-TL devamı, toplam borç tutarının icra ve takip masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına uygulanacak %28,08 Temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve TBK 100.

Maddesi gereği kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak suretiyle tahsilinin gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ve bilirkişi raporu da hükme esas alındığında; davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilerek, davalıların Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasını yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin 78.726,62-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, davalılar aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin davalılarca Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 78.726,62.-TL asıl alacak, 12.183,62.-TL işlemiş faiz, 609,18.-TL BSMV, 402,58 TL masraf olmak üzere DEVAMINA,

2-Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 78.726,62. TL 'nin %20'si oranında 15.745,32-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.377,81.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.069,20-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 250,80-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 11.034,46-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara VERİLMESİNE,

7- Davacı tarafça yapılan 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 126,00-TL tebligat gideri olma üzere toplam 626,00-TLyargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 507,06-TL'sinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/842, K. 2021/357, 16 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 19/12/2019
  6. Karar Tarihi : 16/04/2021
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 20/04/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/842
Karar No
2021/357
Tarih
16 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/845 K.2021/681
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/845 K.2021/319
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/846 K.2021/682
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/847 K.2021/415
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/849 K.2021/359
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/849 K.2021/414

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.