Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/1017 K.2020/822

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin...Yönetim Destek Hizmetleri (...) ticaret ünvanı ile anılan özel bir yönetim danışma güvenlik firması olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 20.06.2019 tarihinde imzalanan iş sözleşmesi ile iş ilişkisi kurulduğunu, davalı ile 01/06/2020 tarihli 2020/.... sayılı ihtarname ile iş ilişkisinin sona ediğini, Dava konusu uyuşmazlığın işveren işçi arasında düzenlenmiş olan sözleşme gereği işçinin söz konusu rekabet yasağı hükmünü ihlalden kaynaklı sözleşme gereğince öngörülen cezai şartın talep ve tazmini olduğunu,

Davalı personel ...'ın ise iş ilişkisinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işverenin ticari sır ve organizasyonlannı üçüncü kişilerle ve ... ile paylaştığını, müvekkili şirketin hizmet vermiş olduğu ... Sitesi projesinin kaybına, yemlenmemesine sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın müvekkili işverenin hizmet verdiği ...

Sitesi Yönetiminin yönetim ve güvenliğini sağlamak üzere görevlendirilmiş olduğunu görevi sırasında verilen talimatları yerine getirmediğini, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklı cezai şart istemli dava açma zorunda kaldıklarını, sözleşmede öngörülen cezai şartın tazminini talep ve dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ; rekabet yasağının ihlalinden kaynaklı cezai şart istemli tazminat davasıdır.

Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 17.11.2015 tarih, 2015/110911 Esas, 2015/13183 Karar sayılı kararı "....Dava, tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) ödetilmesi istemine ilişkindir.

5521 sayılı İ.. K.. 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İ.. K..dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür." şeklindedir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki iş akdi,20.06.2019 tarihinden başlamak suretiyle belirli süreli yapılmıştır.

Taraflar arasındaki haksız rekabet gerçekleştiğine ilişkin iddiaların ise sözleşme süresi henüz dolmadan ve iş akdi 01.06.2020 tarihinde çekilen ihtarname ile sona ermeden önceki dönemi kapsamakla, taraflar arasında haksız rekabete ilişkin cezai şartın ödetilmesi istemine ilişkin bu davaya bakma görevi 5521 sayılı kanunun 1.maddesi uyarınca İş Mahkemelerine aittir.

Her ne kadar iş akdi sona erdikten sonra da haksız rekabetin devam ettiği iddiası var ise de, sona ermeden önceki döneme ilişkin olarak; iş akdinin devamı sürecinde haksız rekabete sebebiyet verilip verilmediği, işçinin haksız rekabetine ilişkin cezai şartın muteberliği gibi hususlar iş mahkemesince incelenecek hususlardır. Usul ekonomisi ve görev kuralları bunu gerektirmektedir.

Hal böyle olunca dava yönünden görevli mahkeme iş mahkemeleri olduğundan işbu dosyada görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı