Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/209 K.2021/532

2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/01/2020

KARAR TARİHİ : 16/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı olan sözleşmelerin, kredi borçlusu davalı firma: ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve müteselsil kefil davalı ... ile müvekkil Banka arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, ...‘in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken tutarların ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini, borçlulara muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, hesap özetlerini/ödeme planlarını içerir ihtarnamenin usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçlulara gönderildiğini, borçluların, kat ihtarnamesi ile daha önce borçtan haberdar oldukları, İcra dosyasına sunulan itirazda ise borca,

faize, harç ve masraflara ve vekâlet ücretine herhangi bir sebep sunmadan kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı taraflara keşide edilen ihtarname incelendiğinde, yasada aranan şartları taşıdığının görüleceğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarında kat edilen kredilerin türleri, numaraları, kat edilen anapara, faiz, BSMV ve KKDF toplamları ile kat edildikleri tarihlerin belirtildiği, ihtarnamelerin sözleşmede yazılı adreslere gönderildiği,

açıklanan bu sebeplerle muacceliyet ve temerrüt olgusunun gerçekleştiği ve Bankanın takip başlatma hakkının doğduğunu, davalıların itiraz dilekçesinde beyan ettiklerinin aksine takipte istenen faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmelere ve yasalara uygun olduğunu, bu faiz oranı üzerinden hesaplanan faiz tutarının ve fer'ilerinin de buna paralel olarak yasaya ve imzalanan sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği,

buna göre banka ile davalılar arasında imzalan kredi sözleşmeleri gereğince temerrüt halinde uygulanacak oranının nasıl hesaplanacağı ve işleyecek faiz ve bu nedenle doğacak gider vergisinin kredi borçlusu ve müşterek müteselsil kefil sıfatını taşıyan davalı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını belirterek davalı firma ve kefil tarafından Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3712 Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazların iptaline,

icra takibinin devamına ve davalıların haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıların davaya cevap verilmediği anlaşıldı.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/3712 Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı kefil ... aleyhine 29.03.2019 *harçlandırma* tarihinde haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde talep edilen borç tutarının 793.851,10 TL. Asıl Alacak, 54.285,05 TL. % 58,80 İşl.

Temerrüt Faizi (18.02.2019. – 29.03.2019), 2.714,25 TL BSMV olmak üzere toplam 850.850,40 TL. olmak üzere 29.03.2019 tarihi itibariyle toplam 850.850,40 TL. alacak bulunduğu, asıl Borçlu Ahmetoğlu Gürerer San. Tic. Ltd.

Şti için; anılan tüm borçlardan ve sorumlu olduğu asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsili gerekeceği, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... için ise anılan tüm borçlardan ve sorumlu olduğu asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıdaki tabloda belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri,

faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ilen tahsilinin talep edildiği ve HED: 850.850,40 TL. olduğu, borçlular vekilinin 05.04.2019 tarihli dilekçesiyle. Faiz ve tüm fer‘ilere, icra müdürlüğümüm yetkisine itiraz edilmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Yener Yavuzyılmaz tarafından düzenlenen 01/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.

Davacı Bankanın OSB İnegöl Şubesi ile davalı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin 10.11.2015 tarihli GKS 1.700.000,00 ... kefalet limitinin 1.700.000,00.-TL, 10.09.2016 tarihli Lim. Art. 150.000,00.-TL ... kefalet limitinin 150.000,00.-TL, 14.07.2017 tarihli Lim. Art.

150.000,00.-TL ... kefalet limitinin 150.000,00.-TL, 21.03.2017 tarihli GKS 1.000.000,00.-TL ... kefalet limitinin 1.000.000,00.-TL olmak üzere TOPLAM 3.000.000,00.-TL, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... ‘in toplam 3.000.000,00 TL. limitle kefalet imzası yer almaktadır. Kefalet Sözleşmesinde kefilin el yazısı ile 6098 S. TBK. ‘nun öngördüğü (kefalet tutarı, kefalet türü, kefalet tarihi ve imzadan oluşan) *Kefalet Beyanı* bulunmaktadır.

Adıgeçen; asıl borçlu şirketin yönetici ortağı olması nedeniyle “Eş Rızası” beyanından muaf olduğunu, davalı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd.

Şti. ve davalı kefil ... aleyhine keşide edilen İnegöl 5. Noterliğinin 25.02.2019 tarih ve 002133 y. no.lu kat ihtarnamesinde, 18.02.2019 Tarihi itibariyle muaccel hale gelen ve aşağıdaki tabloda ayrıntısı belirtilen anapara, faiz, kur farlı KKDF ve BSMV ve diğer fer’ilerle birlikte oluşan toplam 944.766,22 TL. borcun 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, toplam 944.766,22.-TL olduğunu, hesap özetinde yer alan 21776 no.lu TTK.

İcra Takibine konu edildiğini, ihtarnamenin davalı Asıl Borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin kredi sözleşmesinde yasal ikametgâh edindiği “Mahmudiye Mah. Cevat Perman Sk. No. 45 İnegöl – Bursa” adresine gönderilmiş, 01.03.2019 tarihinde İADE edildiğini, davalı müteselsil kefil ... ‘in kredi sözleşmesinde yasal ikametgâh edindiği “Kemalpaşa Mh.

Atatürk Bulvarı No: 40 /A İnegöl – Bursa” adresine gönderilmiş, 27.02.2019 tarihinde İADE edildiğini, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 12/1. Maddesinde.

“Müşteri, sözleşmede yer alan adresini kanuni ikametgah edindiğini beyan ve sözügeçen yere yapılacak tebliğlerin işbu sözleşme çerçevesinde geçerli bir tebligatın tüm hüküm ve sonuçlarını doğuracağını, bu adrese tebliğ yapılamaması halinde adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine yapılacak tebliğlerin şahsına yapılmış sayılacağını, o yerde bulunmasa bile tebligatın iade edilmeyip Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uygulamasını kabul ettiği” hükmü yer aldığını, bu hüküm gereği ihtarnamelerin iade tarihlerinde tebliğ edildikleri kabul edilmiş ve 7 günlük ödeme süresi de dikkate alınarak temerrüdün (Temerrüt faizi uygulama tarihi), ...

San. Tic. Ltd. Şti. için 09.03.2019 tarihinde, ... için 07.03.2019 tarihinde oluştuğunun tespit edilmiştir.

Dava; davalı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı kefil ... aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılmış, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin asıl borçlunun borcundan olan sorumlulukları, kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin sonuçları ile sınırlıdır. Somut olayda Müteselsil kefilin kefalet limiti 3.000.000,00 TL. olup, borcun tamamından sorumlu olduğu, kat ihtarında 2 adet Taksitli Ticari Kredi borcunun tahsili talep edilmiş olmakla birlikte, icra takibinde yalnızca 21776 no.lu Taksitli Ticari Kredi için talepte bulunulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesinde; “Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödememesi ve borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Hesap şeklinde kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder” hükmü yer almaktadır.

Davacı bankanın davaya konu devredeki en yüksek faiz oranı % 29,40 olup, temerrüt faiz oranı ise % 58,80 ‘dır (EK 2). Bu oran davacının Taksitli Ticari Kredi için talep ettiği temerrüt faiz oranı ile örtüşmekte olduğu, takibe konu kredinin akdi faiz oranı ise; aylık % 1,14, yıllık % 13,68 olduğu, temerrüt tarihleri farklı olan davalılar için takip tarihi itibariyle ayrı ayrı hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı Asıl Borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti için; 793.077,95.-TL asıl alacak, 34.834,89.-TL işlemiş faiz, 1.764,26.-TL BSMV olmak üzere toplam 829.677,10.-TL üzerinden, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil Asıl Borçlu ... için; 793.077,95.-TL asıl alacak, 37.284,47.-TL işlemiş faiz, 1.864,24.-TL BSMV olmak üzere toplam 832.226,66.-TL üzerinden devamına takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek %58,80 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 158.615,59.-TL icra inkar tazminatının davalıdan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 54,40 TL BVH. 10.276,15 TL PH. 122,00 TL TEB. VE POSTA GİD. 750,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM :11.202,15.- TL