Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/235 K.2020/57

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin aleyhinde Mudanya İcra Dairesi aracılığıyla 2019/...esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dayanağının 03/05 /2019 tanzim tarihli , belirsiz vade tarihli, 250.000,00 TL (ikiyüzellibintürklirası) bedelli senet olduğu,

söz konusu senet ile ilgili tüm şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin söz konusu senet dolayısıyla davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ev hanımı ve ilkokul mezunu olup, herhangi bir ticari faaliyet içerisinde bulunmadığını, müvekkilinin miras yolu ile maliki olduğu ... taşınmazın satışını gerçekleştirmek üzere davalı ... ile anlaşmış ve 03/05/2019 tarihinde Mudanya Tapu müdürlüğüne gerekli başvuruların yapıldığını, bu sırada davalı tarafından müvekkiline imzalaması adına satış ile ilgili birtakım belgeler önüne konulduğunu, müvekkilinin cahilliğinden,

saflığından ve iyiniyetinden de yararlanılarak takibe konu senet müvekkiline imzalatıldığını, ancak daha sonra müvekkiline 07/05/2019 tarihinde tapu müdürlüğünden harç mesajı gelmesinin akabinde, davalı ile görüştüğünde davalı gerekçesiz bir biçimde bahsi geçen taşınmazı almaktan vazgeçtiğini, müvekkilini senet tanzimi ile borçlandırarak yine müvekkilin malvarlığını bir şekilde elde etmek ve haksız kazanç sağlamak peşinde olduğunu, müvekkil ile davalı arasında hiçbir şekilde hukuki, ticari ya da sosyal bir ilişki mevcut olmadığını,

davalı tarafın takip konusu alacak miktarının %40 ından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü.

GEREKÇE

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.

Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup;

davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı