Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2020/168

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...'un 16 ... 221 Plakalı aracını 26.10.2018 tarihinde müvekkil firmada tamir ettirmek üzere servise getirdiğini, aracın müvekkil firmada servise bırakılmadan önce taraflar arasında tamire ve tamir masraflarının karşılanmasına yönelik sözleşme ve taahhütname imzalanıp akabinde aracın teslim alındığını, iş bu sözleşmede araçta meydana gelen hasarın tamiri sonucu ortaya çıkan masrafın poliçeden karşılanacağı;

ancak poliçe ödeme limitlerini aşan kısmın araç sahibi tarafından ödeneceğinin yer aldığını, davalının aracının müvekkil firma servisinde tamir edildiğini, tamir masraflarının bir kısmının kaskodan karşılandığını, ancak tamir masraflarının bir kısmı kasko sınırını aştığından kaskodan ödenmeyen kısım için davalıya başvuruluğunu, davalı tarafın kasko sınırının üzerinde kalan miktarı ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki taahhütnameye aykırı davranışa binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını,

davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

talep ve dava etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1.

Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise; " Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. '' düzenlemesini getirmiş olup, eldeki dava TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davalının tacir olmadığı ve davaya konu aracın da ticari araç olmadığı gözetildiğinde,

davalının ticari işletmesiyle ilişkili değildir.

Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeni ile, dava dosyasının kararın kesinleşmesinden itibaren ve 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme Tüketici mahkemesi olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2020

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza