Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/488 K.2020/266

2-...TC Kimlik no- .... 3-... - Tc Kimlik no-... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... ŞİRKETİ -.... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 26/06/2020

KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... 30/06/2017 tarihinde saat 02:45 sularında... adresindeki evinin balkonundan düşmesi sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin vefatı sonrasında ... A.Ş sigorta şirketine 20211826 poliçe numaralı...

Güvencesinde sigorta poliçesindeki teminat bedellerinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, sigorta şirketince ... numaralı hasar dosyası açıldığını, inceleme sonucu Ferdi Kaza Sigortası genel şartlarının 4/d bendine göre aşikar sarhoşluğu, sigortanın kapsamına giren bir kazanın gerek duyulmadığı durumda madde kullanmak, ilaç ve zararlı madde almak maddesine dayanılarak 06/11/2017 tarihli red yazısı ile teminat bedellerinin ödenmeyeceğinin bildirildiğini, itirazın Hakem Heyetince değerlendirilen bilirkişi raporu,

davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazda dosyadan el çekilmesi talebi ve tahkim yargılamasında süre ve yetki hususlarını da dikkate alarak mutabakatsızlık şeklinde karar verilerek dosyadan el çekilmiş gerekli işlemlerin yerel mahkemece halline karar verilerek dosyanın sonlandırıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL'lik sigorta şirketince teminat bedellerinin başvuru üzerine reddedildiği tarih olan 06/11/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kendi sigortalısının kusuru nedeniyle ödenmeyen teminat bedellerinin tahsiline ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.

Tüm dosya münderecaatından taraflar arasındaki hukuki ilişkinin Tazminat (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasına ilişkin olup, dava niteliği itibari ile 6502 Sayılı Kanun kapsamında kaldığından, davaya bakma görevi Tüketici Mahkemelerine aittir.

Dava dilekçesi, dilekçe ekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davacıların murisi ... ölümü nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacılara müteveffanın Hayat Sigortası nezdinde herhangi bir ödeme yapılmadığı konusunda olup, davaya konu olay bir tüketici işlemidir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17.02.2020 tarih, 2016/166 Esas ve 2020/1568 Karar sayılı kararında benzer bir olaya ilişkin görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna dair yol göstermesi mevcuttur.

Davalı sigorta şirketi tarafından davacılara müteveffanın Hayat Sigortası nezdinde herhangi bir ödeme yapılmadığı konusunda olup, taraflar arasındaki ilişki ticari bir ilişki olmayıp, bir tüketici işlemi olduğu, açılan davanın 6502 Sayılı Kanun Hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeni ile, dava dosyasının kararın kesinleşmesinden itibaren ve 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli Bursa Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.