İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/538 K.2022/202

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

Esas2020/538Karar2022/202Tarih24 Şubat 2022Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
24 Şubat 2022
Esas no
2020/538
Karar no
2022/202
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu nedenle aralarında bundan kaynaklanan bir borcun bulunmadığını, başlatılan icra takibinin kötü niyetli olarak açıldığını, bu nedenle açılan takibin durdurulmasını ve iptalini, Bursa 14. İcra Dairesi 2020/Esas sayılı dosyasından dolayı takip tarihi itibarı ile muaccel bir borçlarının da bulunmaması dikkate alınarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesin özetle. Müvekkilinin keşidecisi davacı . ve TİC. LTD.

ŞTİ. olan dava konusu çeki, ciranta ...'den aldığını, müvekkilinin davacıyı tanımadığını ve davacı ile ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin çeki keşidecinin imzalayıp imzalamadığını, imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilecek durumda olmadığını, müvekkilinin çeki kendisine ciro eden ... ile yapmış oldukları alışverişin karşılığı olarak çek ... tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, çek bedelinin çek üzerindeki imzanın uyuşmadığı gerekçesi ile ...

Şubesi tarafından ödenmemesi üzerine, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için çeki icra yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin dava konusu çeki karşılıksız olarak değil, dava dışı ciranta ...'den mal ve hizmetlerin karşılığı olarak alındığını, müvekkilinin hakkı olan alacağını tahsil için sadece davacı San. ve Tic. Ltd.

Şti.ne değil, kendisinden önceki cirantaların tamamına karşı icra yolu ile takip başlatıldığını, bu nedenle müvekkilinin kötü niyetli olduğunu ileri sürmenin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davacının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava davacı tarafından keşide edildiği iddia edilen çekte imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Mahkememizce Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/3312 esas sayılı dosyası fiziki olarak celp edilerek incelenmiştir.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bilirkişi Mazlum Cem ER tarafından düzenlenen 09/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Tetkik konusu çek belgenin ön yüzünde “... HALI MOBİLYA SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ.” adına atılı bulunan mevcut keşideci imzası ile Felemez ...'in samimi ve huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde; (imzaların genel şekli yönünden kısmi benzerlik görülmesine rağmen) 1. İmzaların işleklik derecesi ve akıcılığı, 2. İmzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, 3. İmzalar içerisindeki buklesel el hareketleri ve dönüşlerin yapılışı, 4. Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, tetkik konusu çek belgenin ön yüzünde "...

HALI MOBİLYA İNŞ.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ.” adına atılı bulunan mevcut keşideci imzasının, mevcut mukayese imzalarına istinaden, Felemez ... ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI DEĞERLENDİRİLMİŞTİR" şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği, davacının vermiş olduğu davamıza konu edilen çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiği, bu hususun senet metninden anlaşılan defi olduğu gözetilerek herkese karşı ileri sürebileceği dikkate alındığında davanın kabulü ile, davacı ... Halı’nın Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/3312 Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı ... Mardin Şubesi 15/03/2020 keşide tarihli 76.000,00.-TL bedelli Z1019424 seri numaralı, çek nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜ ile,

Davacı ... Halı’nın Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/ Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı ... Mardin Şubesi 15/03/2020 keşide tarihli 76.000,00.-TL bedelli Z1019424 seri numaralı, çek nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine,

Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 5.191,56.-TL harçtan, peşin olarak alınan 85,39.-TL harç ile 1.400,00.-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.706,17.-TL harcın davalıdan tahsiline, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 433,40.-TL yargılama gideri, 85,39.-TL peşin harç ile 1.400,00.-TL tamamlama harcı toplamı olan 1.918,79.- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekili yararına AAÜT ile hesaplanan 10.680,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6- Dosyada bulunan evrak asıllarının mahallerine iadesine,

7-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00.-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 24/02/2022

İş bu kararın gerekçesi 25/03/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/538, K. 2022/202, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/538
Karar No
2022/202
Tarih
24 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/538 K.2022/133
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2022/75
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2022/137
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/539 K.2022/199
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2022/111
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/540 K.2022/157

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.