Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/569 K.2020/344

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekili şirketin ... A.Ş internet sitelerinin yer aldığı sunucuların fiziksel olarak barındırılması ve internet servis sağlayıcı işiyle uğraştığını, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan faaliyet belgesi aldığını, internet erişimi satışı yaptığını, hizmet nedeniyle düzenlenen faturalar gereği davalı taraftan alacaklı olduğunu, bu alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır.

Davalı ...; Spor Klubü olup, dernek statüsündedir. TTK 16. Maddenin 1. Fıkrası uyarınca amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler da tacir sayılırlar. Fakat kanun koyucu tarafından 16. Maddenin 2. Fıkrası ile mezkür norma bir istisna ihdas edilmiştir. Kamu yararına çalışan dernekler bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar.

Dolayısıyla kamu yararına çalışan dernek statüsü bulunan ... tacir değildir.

Türk Ticaret Kanunu sistematiğinde ticari davaların neler olduğu sayılmış olup, nisbi usul ticari iş olarak belirtilmiş ise de ticari dava olarak kabul edilmemektedir. Dolayısıyla işbu dava davacının ticari işletmesini ilgilendiriyor olsa da, davalı tacir olmadığından dava ticari dava statüsü kazanamamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davalı spor kulübüne karşı açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı