Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/67 K.2021/761

...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2021

KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacının ağırlıklı olarak ofis koltukları ve konferans salonları koltukları üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, davalının da benzer iş kolunda faaliyet gösterdiğini, tarafların gerçek kişi tacir olduğunu, söz konusu itirazın iptali davasında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Davacının, daha önceden ticareti bulunan davalı tarafa, üretimini yapacağı koltuklara ait metal ayakların siparişi için ekte sunulu ...dekontundan da anlaşılacağı üzere "Metal Ayak” açıklaması ile 11.030,00 TL gönderdiğini, ancak davalı tarafın söz konusu metal ayakları davacıya teslim etmediğini,

davacı tarafça başka firmalarda temin edilmek zorunda kalınan bu malzemeler sonrasında, davalı taraftan kendisine ödenen bedelin geri talep edildiğini, ancak davalı tarafın bu bedeli iade etmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun tüm borç ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, davalının bu itirazı üzerine Arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, Arabuluculuk dosyasında anlaşamama tutanağının tanzim edildiğini, takibin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasının açıldığını,

davacının borçluya mobilya ayaklarının teslimi hususunda defalarca kez ihtar etmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir teslim olmadığını bu nedenlerle; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap sunmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 11.030,00 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların ve montajının fatura bedeli olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ...'nın 17/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda, Davacı tarafın 2018-2019 yılı ticari defter ve belgeleri ile dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre.

Davacı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde. 2018 yılında davacının davalı tarafa düzenlediği bir adet 38.148,19 TL bedelli 11.06.2018 tarihli ve 061462 numaralı fatura kaydının mevcut olduğu görülmüştür. Bu faturaya karşılık herhangi bir ödeme kaydı mevcut değildir.

Davacının cari hesap karşılığı davalıdan 38.148,19 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. Davaya konu alacağı oluşturan 11.030,00 TL bedelli ve davalı tarafa gönderilen banka havalesine karşılık, davalının davacıya düzenlediği bir fatura ya da “Metal Ayak" ların teslim belgesi de davacının ticari defterlerinde ve dava dosyasında mevcut değildir. 11.030,00 TL bedelli ve davalı tarafa gönderilen banka havalesi de davacının ticari defterlerinde kayıtlı değildir.

Davacı tarafın, 1 adet faturaya ilişkin bildirimini yasal süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına BS Formu ile bildirildiği, Davalı tarafın da 1 adet faturaya ilişkin bildirimini yasal süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına BA Formu ile bildirildiği, Dolayısıyla tarafların BA-BS bildirim formlarının bire bir aynı olduğu görülmüştür.

Ancak dava konusu 11.030,00 TL bedelli havaleye karşılık düzenlenmiş bir faturaya ilişkin bildirim tarafların BA-BS Formlarında mevcut değildir. İcra takibinin 11,030,00 TL asıl alacak(...gönderilen 11.030,00 TL teslim edilmeyen metal ayak bedeli iade) üzerinden başlatıldığı görülmüştür.

Hukuki değerlendirme Sayın Mahkemenize ait olmak üzere 11.030,00 TL bedelli metal ayakların davacıya teslim edilmediği kanaatine varıldığı takdirde davacı tarafın 11.030,00 TL alacaklı olacağı sonucuna varılmıştır.

Davacı Tarafın 2018-2019 yılma ait tutmuş olduğu Ticari Defterlerin TTK'nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onayının yapıldığı, yine yasal süresi içinde Yevmiye defterlerinin noter kapanış onayının yapıldığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara Uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil teşkil edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.'' bildirdiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Davalının 07/10/2021 tarihli duruşmadaki beyanından malların teslim edildiği fakat ayıplı olduğunu ileri sürmüştür. Malların teslimi hususu ikrar edildiğine ve ayıba ilişkin de herhangi bir evrak, bilgi , belge ve itiraz sunulamadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.