İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/837 K.2021/798

...

Esas2020/837Karar2021/798Tarih14 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.033 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
14 Ekim 2021
Esas no
2020/837
Karar no
2021/798
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ... -... UETS
Davalı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.033 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/10/2020

KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil Banka ile itiraz eden davalı borçlu ... arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı ve kendisine ... ve ... nolu kredilerin verildiği, davalı borçlunun ödeme yapmaması sebebiyle davalıya ait hesabın kat edilerek anılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi amacıyla ve müvekkil Bankaya borçlu olunan miktarın ödenmesi talebiyle ... nolu kredi için Beşiktaş 1. Noterliği 26.12.2019 tarih ve... yevmiye nolu ihtarını tebliğe çıkardığı, ... nolu kredi için Beşiktaş 1. Noterliği 26.12.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarın keşide edildiği,

her iki ihtarnamenin de 07.01.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarnameye itirazda bulunmadığı, toplam 24.892,41 TL. alacak için borçlu hakkında Bursa 8. İcra Müdürlüğü' nün 2020... sayılı dosyası ile borçlu hakkında genel haciz yollu icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 10.03.2020 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, borçlunun 17.03.2020 havale tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği ve takibin durduğu, takipte işletilen faiz oranının davalı borçlu tarafından imzalanmış olan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince belirlenmiş akdi faiz olduğu,

faiz oranı ve işletilen faiz miktarının (sözleşme XIII.17.mad) TKHK' na uygun olarak belirlendiği, davalı borçlunun kendisine gönderilen hesap ekstrelerinin kendisine ulaşmadığına dair bir itirazda bulunmadığı gibi ekstrelerin içeriğine de itiraz etmeyerek hesap ekstrelerinin içeriğini ve ekstrelerde belirtilen faiz oranını kabul ettiği, davalı borçlunun kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince işbu sözleşmede yer alan faiz ve ücretlere uygulanacak KKDF, BSMV gibi vergi, fon, harç vs. ferilerini kabul ettiğinden takibe yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu

tüm bu gerekçelerle; borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve icra takibinin devamı, davalı borçluya itiraz ettiği alacak miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

DavaBursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020... Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 20.249,80 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin olduğu tespit edildi. Mahkememizce; dava dosyası ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden rapor alınmasına karar verilmiş olduğu, dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı Bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişinin 23.03.2021 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunda;''Davacı ... A.Ş. tarafından ... aleyhine açılan (2020/... E. Sayılı dosya) İtirazın İptal davasında, dava dosyasında bulunan belgelerin ve icra takibine yapılan itirazların değerlendirilmesi neticesinde; ... A.Ş.

Mudanya Şube ile ... arasında, 10.10.2017 tarihli, 52.000 TL.(Y/ElliikibinTL.) değerinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ödeme Planlarında müşteri beyan ve imzalarının eksiksiz olarak alındığı, davacı banka tarafından mevzuata ve usule uygun hareket edildiği, Karşılıklı imza edilen sözleşmeler kapsamında davalı borçlu ... adına 12.02.2019 tarihinde kullandırılan 9.500 TL. Ticari Finans Teminatlı Kredi' nin ödeme güçlüğünden dolayı.

05.11.2019 tarihinde 9.500 TL. olarak yapılandırıldığı, Yine davalı borçlu ... adına 10.10.2017 tarihinde kullandırılan 25.000 TL. Ticari Finans Teminatlı Kredi' nin ödeme güçlüğünden dolayı.

26.08.2019 tarihinde 11.367,10 TL. bakiye ile yapılandırıldığı, 26.12.2019 tarihinde keşide edilen ihtarnamelerin mevzuat ve yasalara uygun olarak düzenlendiği, İhtarnamelerin muhatabına 07.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği; ihtarnamede borcun ödenmesi için 1 gün süre verildiği ve temerrüt başlangıç tarihinin 09.01.2020 tarihi olacağı, 20.02.2020 tarihinde, Davacı Banka tarafından Bursa 8. İcra Dairesi' nin 2020...- Esas sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Yapılan itiraz sonrası, Bursa 8. İcra Dairesi 18.03.2020 tarihli kararı ile 2020...

E. Sayılı dosya ile ilgili takibin durdurulduğu, 18.09.2020 tarihli ve 2020/... nolu Arabuluculuk Sürecinin ''Görüşme Sonunda Anlaşamama'' Şeklinde Sonuçlanması' na İlişkin Son Tutanağı' gereğince arabuluculuk işlemlerinin olumsuz sonuçlandığı, ... A.Ş. tarafından Davalı Borçlu ... adına kullandırılan ve 2020... E. Sayılı dosya ile icra takibine başlanılan iki adet Ticari Teminatlı Finans Kredi borcuna istinaden yapılan bilirkişi incelemesinde ...' in;

TL. Banka Hesap Bilirkişi Hesap Talebe Bağlı Diğer 20.249,80 23.571,21 20.249,80 İşlemiş Faiz (Sabit Tutarlı İşlemiş Faiz) 4.253,04 1.156,04 1.156,04

%5 BSMV

81,45 57,81 57,81 İhtar Protesto 308,12 0,00 0,00

TOPLAM

24.892,41 24.785,06 21.463,65

-23.571,21 TL Asıl Alacak (İhtarname Bakiyesi)

-1.156,04 TL. İşlemiş Faiz ve 57,81 TL. BSMV

olmak üzere TOPLAM 24.785,06 -TL. borçlu olduğu,

Ancak; tüketici menfaati ve talebe bağlılık kuralı gereği;

-20.249,80 TL Asıl Alacak (İhtarname Bakiyesi)

-1.156,04 TL. İşlemiş Faiz ve 57,81 TL. BSMV

olmak üzere TOPLAM 21.463,65 -TL. borçlu olduğunu, '' bildirmiştir.

Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu görülmüş ve yapılan denetimde hukuka uygun veriler içerdiği anlaşılmış, davalının ilgili krediler nedeniyle ödemesi gereken borcu ödemediği anlaşılmakla, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın davacı kayıtları ile de doğrulandığı, taraflar arasındaki sözleşmede davacı kayıtlarının delil niteliğinde olduğu her iki tarafça kabul edildiğinden, ayrıca ve Bankacılık Kanunu'nda da buna ilişkin hüküm bulunduğundan, davalının davacıya 20.249,80.-TL borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın kısmen kabulü ile takibin davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile,

Takibin 20.249,80.-TL ana para, 1.156,04.-TL işlemiş faiz, 57,81.-TL BSMV, 308,12.-TL ihtarname masraf toplamda 21.771,77.-TL üzerinden devamına,

Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 20.249,80.-TL 'nin %20'si oranında 4.049,96.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.383,26.-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 300,65.-TL harcın mahsubu ile kalan 1.082,61.-TL nin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %81, red %19) 1.053,00.-TL sinin davalıdan, 247,00.-TL sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yapılan toplam 668,50.-TL yargılama giderin kabul red oranına göre (kabul %81, red %19) 541,48.-TL si ve 300,65-TL harç toplamı olan 842,13.- TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı davalının yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/10/2021

İş bu kararın gerekçesi 25/11/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/837, K. 2021/798, 14 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 22/10/2020
  5. Karar Tarihi : 14/10/2021
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Dava
  8. Cevap
  9. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  10. %5 Bsmv
  11. Toplam
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/837
Karar No
2021/798
Tarih
14 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/837 K.2021/791
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/838 K.2021/833
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/838 K.2021/1349
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/838 K.2021/2799
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/838 K.2021/965
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/839 K.2021/867

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.