Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/86 K.2020/142

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/03/2017

KARAR TARİHİ : 06/03/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalının 16. İcra Dairesinin 2017...

E sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, takibe konu olan senet altında her ne kadar müvekkilinin imzası bulunsa da davalı ile müvekkil arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, müvekkilinin sadece senette diğer borçlu olarak bulunan ... ile aralarında bir tanışıklığın bulunduğunu, ...' ın müvekkilinin KKB Puanı bozuk olduğundan dolayı müvekkilin çekmek istediği krediye istinaden müvekkilinden kredi çekim işlem öncesinde boş senede imza aldığını ve bu boş senedi kredi işlemleri için teminat olarak kallanacağını söylediğini,

akabinde müvekkili adına ... a başvuru yapıldığını, gelen mesajda 1.990,00 TL kredi çıktığını öğrendiklerini, çekilmesi gereken kredinin 40.000,00 TL olması gerektiğini ...' a sorduğunda, o kredinin de çıktığını, masraflar için başka ufak bi kredi çektiğini, Aktifbank kartını kendisine vermesi gerektiğini söyleyerek müvekkilinden kartı aldığını, müvekkilinin süphelenerek kartı iptal ettiğini, ...' ın kartın iptal edildiğini parayı çekemeyince anladığını ve o andan itibaren müvekkilinden kaçtığını, uyarılara rağmen imzalanan senetleri geri vermediğini,

takibe konu senetin müvekkilinin diğer borçlu ...' ın çekeceği kredi için verilmiş senet olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanlarına katılmadığını, davayı kabul etmediğini, müvekkilinin eşinin kahvehane işlettiğini ve hapiste olduğunu, kahvehanenin geliri ile yatırım yapmak istediğini ve...e güvenerek davacıya borç para verdiğini, toplamda 48.000,00 TL borç verdiğini, bunun karşılığında da davacıdan senet aldığını, bildirmiş olup davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama aşmasında davacının 03.02.2010 tarihinde vefat ettiği, davacının mirasçıları..... ve ...'ın 06/03/2020 tarihinde mahkememize sunmuş oldukları mirasçılık belgeleri, davalı yan ile yapılan anlaşma protokolü ve feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır