İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/894 K.2021/1052

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

Esas2020/894Karar2021/1052Tarih23 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.249 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2021
Esas no
2020/894 Esas
Karar no
2021/1052
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...ANONİM ŞİRKETİ DİKKALDIRIM BURSA ŞUBESİ - ...
Vekili
Av. ... - ....UETS
Davalı
... (TC. ...) ...
Dava
İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/11/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.249 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 12/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ...arasında 26.01.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalı/borçlu söz konusu kredinin müteselsil kefili olduğunu, Kredi taksitleri kredi borçlusu tarafından gününde ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilmiş ve durum hem kredi borçlusuna hem de kefile kat ihtarı keşide edilerek bildirilmiş olduğunu, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu müteselsil kefiller hakkında Bursa 12. İcra Md.lüğünün 2018/....

Sayılı dosyasından ilamsız takibe geçilmiş ancak söz konusu takip davalı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazı ile davalı yönünden durmuş olduğundan itirazın iptali için huzurdaki davanın ikamesi zaruriyeti doğmuş olduğunu, borçlunun itirazı üzerine dava şartı olarak Bursa Arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış olduğu ancak, davalı borçluya ulaşılamadığı için Görüşme Yapmadan Anlaşmama şeklinde Son Tutanak ile tutanak altına alındığını, anılan bu sebeplerle;

davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı taraf üzerinde yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı hakkında yapılan adres araştırması neticesinde, davalının yurt içi adresinin tespit edilemediği, yurt dışı adresi olarak ... olduğunun tespit edildiği, mahkememizce yurt dışı tebligata ilişkin yazılan müzekkereye, Saraybosna Büyükelçiliği'nin 08.06.2021 tarihli yazı cevabı ile tebligatın bila ikmal iade edildiğinin belirtildiği, bu nedenle davalıya ilanen tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağa yönelik takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka vekili tarafından 19/12/2018 tarihinde, ... ve ... aleyhine, 335.011,00-TL asıl alacak, 4.154,25-TL Temerrüt Faizi , 673,69 TL BSMV olmak üzere toplam 339.838,94-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı ... vekilinin 21/09/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin davalı yönünden durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılarak 26.01.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi aslı, tebliğ şerhli hesap kat ihtarı ve hesap dökümlerinin dosyamıza celbedilmiştir.

Mahkememizce; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı Bilirkişi ...'a teslim edilmiş, bilirkişinin 13.10.2021 tarihli raporunu mahkememize ibraz ettiği görülmüştür.

13/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ...Bankası A.Ş. Dikkaldırım Şubesiyle dava dışı ...arasında

akdedilen 19.02.2018 tarih 500.000,00 TL'lik “Genel Kredi Sözleşmesi” 'nde davalı ...

ÖZDEMİR ile dava dışı ...'ın aynı tarih 550.000,00 TL limitle kefalet imzalarının

bulunduğu, bu Sözleşmeye istinadan dava dışı ..'e ticari kredi kullandırıldığı, kat

tarihi itibariyle; Taksitli Ticari Kredi ve Borçlu Cari Hesap Kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu olan banka alacağının da bu

kredilerin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden doğduğu, davacı.... A.Ş. tarafından dava dışı asıl borçlu ..., dava dışı

müteselsil kefil ..., davalı müteselsil kefil ... aleyhine keşide

edilen Bursa 24.Noterliği 16.11.2018 tarih ... no’lu ihtarnamesinde; “Banka ile .... arasında akdedilen kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer

muhatapların müteselsil kefil/rehin/ipotek borçlusu olduğu, kredi hesaplarının 15.11.2018

tarihi itibariyle kat edildiği, bu tarih itibariyle alacağın baliğ olduğu tutar’ın 341.124,26 TL

olduğu, hesap özetinin aşağıda gösterildiği, kredi Sözleşmeleri ve yasalardan kaynaklanan

başkaca alacak ve hakların saklı kalmak kaydıyla, alacağın ödenerek tamamen ödenerek

tasfiye edileceği tarihe kadar %32,50 temerrüt faiz oranı üzerinden işleyecek faiz, Bsmv,

Kkdf masraf ve sair her türlü fer’ileriyle birlikte 1 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde

alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı, bu takdirde doğacak İcra ve dava harç ve

giderleri ile vekalet ücreti’ninde taraflarına ait olacağı” ihtar edildiği, ihtarname ...'in Sözleşmede yer alan adresine gönderildiği,21.11.2018 tarihli

noterlik tebliğ şerhi'nde “Muhatap gösterilen adresten adres bırakmadan ayrıldığı/taşındığı,

yeni adresi'nin bilinmediği, mahalle muhtarı'nın tasdikli beyanı ile iade edildiği”

açıklandığı, sözleşmenin 28. a md. İhtarnamenin tebliğ edildiği kabul edilmiş olup, tebliğ edildiği tarihten

itibaren borcun ödenmesi için verilen 1 günlük sürenin bitim tarihi temerrüt tarihi olarak

belirleneceğinden, 23.11.2018 tarihi temerrüt tarihi olarak tesbit edildiği, müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı

ile sınırlı olduğu, davalı ...'in kefalet limiti 550.000,00 TL olup, hesaplanan

borcun üzerinde olduğu, sözleşmelerin son sayfasında TBK’da belirtilen düzenlemeler uyarınca azami

miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı

, 6098 sayılı Kanun’un 583. Madde koşullarını taşıdığı, Sözleşme’nin 4.c. maddesinde temerrüt faiz oranının akdi faiz oranına azami %100 oranında

ilave yapılmak suretiyle tesbit edileceği, cari faiz oranı akdi faiz oranından daha yüksek ise

temerrüt faizi’nin cari faiz oranının azami %100 ü oranında ilave yapılmak suretiyle tespit

edileceği hüküm altına alınmış olup, Bankaca dosyaya sunulan cari faiz oranları listesinde

temerrüt tarihi (23.11.2018) itibariyle cari faiz oranı’nın yıllık %25 olduğu görünmekte olduğu, bu oran

yukarıdaki “Taksitli Ticari Kredi” akdi faiz oranlarından daha yüksek olması sebebiyle yıllık %25

oranına %100 fazlası ilave edildiğinde bulunan yıllık %50 oranı “Taksitli Ticari Kredi” için

uygulanacak temerrüt faiz oranı olarak tesbit edilmiş ise de; davacı banka bu oran’ın altında yıllık

%32,50 talep ettiğinden talebe uyularak yıllık %32,50 oranı “Taksitli Ticari Kredi“ için

uygulanacak temerrüt faiz oranı olarak esas alındığı, yine yukarıdaki Sözleşme maddesine uygun olarak 1023 no'lu BCH kredisi için yıllık %52,20,

1029 no'lu “BCH” kredisi için yıllık %55,44 oranları temerrüt faiz oranı olarak tesbit edilmiş ise de;

davacı Banka talebi bu oranlar'ın altında (yıllık %32,50) olduğundan talebe uyularak yıllık %32,50

oranı “BCH” kredisi için uygulanacak temerrüt faiz oranı olarak esas alındığı, ,yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; 332.756,15-TL asıl alacak, 4.154,25-TL işlemiş faiz, 390,53-TL BSMV olmak üzere toplam 337.300,93-TLalacak olduğu anlaşılmakla mahkememizce benimsenen bilirkişi raporununa göre yapılan hesaplama göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü ile, bu miktar üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,

İcra takibinin; 332.756,15-TL asıl alacak, 4.154,25-TL işlemiş faiz, 390,53-TL BSMV olmak üzere toplam 337.300,93-TL üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek %32,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 66.551,23-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 23.041,03-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 4.104,41-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 18.936,62-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 32.061,07- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 4.166,61-TL harç, 2.445,79-TL Basın ilan kurumu ilanen tebligat masrafı, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 81,00-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 7.193,40-TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranına göre, 7.139,67-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı banka üzerinde bırakılmasına,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/894, K. 2021/1052, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/894
Karar No
2021/1052
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/895 K.2021/1840
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/896 K.2021/1154
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/897 K.2021/1071
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/897 K.2021/1129
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/898 K.2021/1186
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/898 K.2021/1653

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.