Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/912 K.2021/1027

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 18/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2019/.... sayılı dosyası ile, müvekkili Bankanın Kredi sözleşmesinden-kredi kartrından doğan borcun tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı ... ile kefil ... Gıda İnşaat Taah. Turz. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin, alacağa, takibe, faize ve diğer tüm ferilere itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkili bankaca her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalılara usulüne uygun tebligata rağmen, davaya yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; davacı Banka'nın Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan alacağın tahsili amacıyla, davalılar aleyhine başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itiraza, itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.Mahkememizce; ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı Banka vekili tarafından 18/04/2019 tarihinde, davalılar aleyhine 6.228,42-TL, asıl alacak, 91,35-TL işlemiş faiz, 4,56-TL faizin %5 gider vergisi ve 527,39-TL masraf olmak üzere toplam 6.851,72-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı,

davalılar vekilinin 22/05/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya 16/09/2021 tarihinde konusunda uzman Bankacı Bilirkişi ...'a teslim edilmiştir.

09/11/2021 Tarihli Bankacı Bilirkişi Raporunda Özetle; dava asıl borçlu ... ve müteselsil kefili ... Ltd. Şti. aleyhine başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, davaya konu kredi borcu; davalı asıl borçlu ... 'ya tahsis edilen ... no.lu ...

Kart borcundan kaynaklanmakta olduğu, Kredi Kartı faiz oranları; her 3 ayda bir .... tarafından tespit ve ilan edildiğini, bankaların bu oranları aşmamak kaydı ile kredi kartı azami akdi ve temerrüt faiz oranlarını serbestçe uygulama hakkı bulunmakta olduğunu, davanın dayanağı icra takibine konu devrede kredi Kartı Azami Akdi Faiz Oranı % 25,80, temerrüt faiz oranı ise % 31,80 olup, icra takibinde % 33 oranında temerrüt faizi talep edilmiş olduğu, hesaplamalarda daha düşük olan %25,80 akdi faiz ve % 31,80 temerrüt faiz oranlarından hesaplama yapılmış olduğunu, davalıların temerrüt tarihi farklı olduğu,

bu nedenle hesaplamaların ayrı ayrı yapıldığını, davacı Banka, Kat tarihindeki borç tutarını, icra takibinde Asıl Alacak olarak talep ettiğini, talebe uyularak kat tarihindeki borç tutarı, tarafınca da asıl alacak olarak kabul edildiğini, yapılan hesaplamalar sonucunda.

Davalı Asıl Borçlu ... için takip tarihi itibariyle hesaplanan borç tutarı, tüm borç kalemleri itibariyle icra takibinde istenen tutarların altında olduğunu, bu nedenle asıl borçlu ... hakkındaki takibin 6.228,42 TL. Asıl Alacak, 84,50 TL. İşlemiş Faiz, 4,23 TL.

Faizin %5 Gider Vergisi, 527,39 TL Masraf olmak üzere toplam 6.844.54 TL üzerinden devamına, toplam borç tutarının; icra masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 31,80 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. 'nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, Müteselsil Kafil ... Ltd.

Şti. için takip tarihi itibariyle hesaplanan borç tutarı, tüm borç kalemleri itibariyle icra takibinde istenen tutarların altında olduğunu, bu nedenle Müteselsil Kefil ... Ltd. Şti. hakkındaki takibin 6.228,42 TL. Asıl Alacak, 75,89 TL.

İşlemiş Faiz, 3,80 TL Faizin %5 Gider Vergisi, 527,39 TL Masraf olmak üzere toplam 6.835,50 TL üzerinden devamına, toplam borç tutarının; icra masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden, ödeninceye kadar işletilecek % 31,80 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. 'nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı Banka'nın ... ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... arasında 13.03.2014 tarihinde imzalanan 200.000,00-TL tutarlı Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinde; davalı ... Gıda İnş. Taah. Turizm. San. Ve Tic. Ltd. ŞTi'nin 200.000,00-TL limitle müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile kefalet imzasının bulunduğu, davalı kefilin 6098 S.

TBK'nun kefaletin geçerliliği için öngördüğü el yazısı ile yazılmış kefalet beyanının yer aldığı, uyuşmazlığın da Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı asıl borçlu ...'ya kullandırılan ... nolu ... Kart borcundan doğan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle, davalılar aleyhine başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takibine davalıların itirazı üzerine, itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı Bankaca davalılar aleyhine keşide edilen ...

48. Noterliği'nin 01/04/2019 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinde Bankanın ... ... ... Şubesi nezdinde ... lehine, diğer davalı müteselsil kefalet Genel Kredi Sözleşmesinde istinaden açılmış bulunan, ... Kart hesabının 01.04.2019 tarihi itibariyle kat ve ... Kartın iptal edildiği, son olarak 03.03.2019 tarihli dönemde gönderilmiş olan ... no.lu ...

Kart hesabının o tarihten bugüne kadar faiz ve fer'ileriyle birlikte 01.04.2019 tarihi itibariyle 6.228,42 TL'ye baliğ olduğu açıklanarak, 01.04.2019 tarihi itibariyle 6.228,42 TL. borcun 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu ...'nın kredi sözleşmesinde yasal ikametgâh edindiği “... ..." adresi de dâhil 4 adresine gönderilmiş, ancak mahalle muhtarlarının tasdikli beyanlarına istinaden 08.04.2019 tarihinde Bila Tebliğ iade edildiği,

taraflar arsındaki kredi sözleşmesinin Yasal İkametgâha ilişkin 13,2 maddesi gereğince0 ihtarnamenin 08.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği varsayılmış ve ... için temerrüdün bankanın vermiş olduğu 24 saatlik ödeme süresi de eklenerek 10.04.2019 tarihinde oluşmuştur. İhtarnamenin müteselsil kefil ... Ltd. Şti. 'nin “.... ... ... - ..." adresine gönderildiği, adresten ayrılması ve yeni adresinin bilinmemesi nedeniyle ...

Mahallesi Muhtarının tasdikli beyanına istinaden 08.04.2019 tarihinde Bila Tebliğ iade edildiği, ancak davalının kredi sözleşmesinde yasal ikametgah adresi olmadığından ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, bu nedenle istikrar kazanmış ...

İçtihatları gereği temerrüt tarihi, icra takip tarihi olan 18/04/2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla; mahkememizce alınan gerekçesi denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ve yapılan hesaplamalar sonucu; davanın kabulü ile; davalıların ...

2.İcra Dairesi’nin 2019/... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin 6.228,42 TL asıl alacak, 75,89 TL faiz, 3,80 BSMV, 527,39 TL masraf olmak üzere toplam 6.835,50 TL asıl alacak ve 6.228,42 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden tahsil tarihine işleyecek %31,80 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’si üzerinden devamına, ayrıca alacak likit olduğundan davalılar aleyhine, hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalıların ... 2.İcra Dairesi’nin 2019/... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin 6.228,42 TL asıl alacak, 75,89 TL faiz, 3,80 BSMV, 527,39 TL masraf olmak üzere toplam 6.835,50 TL asıl alacak ve 6.228,42 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden tahsil tarihine işleyecek %31,80 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’si üzerinden DEVAMINA,

2-Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 6.228,42 TL'nin %20'si oranında 1.245,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 466,94-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 82,75-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 384,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5,100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 82,75-TL peşin harç, 550,00-TL bilirkişi ücreti ve 314,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.001,65-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

21/12/2021 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır