Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/938 K.2022/907

... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/11/2020

KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Öncesinde Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/311 Esas 2020/380 Karar sayılı görevsiz kararı ile mahkememizde tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkili ... hakkında Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkiline söz konusu icra takibinde usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğini, müvekkilinin icra takibinden imzaya itiraz süresinden sonra haberdar olduğunu, icra takibi konusu senet üzerinden bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, takip konusu senette müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile takibin, takip konusu senette ilişkin imza itirazı çerçevesinde takibin müvekkil yönünden iptaline, takibin devamı halinde müvekkilin telafisi güç zararlara uğrayacağı açık olduğundan,

ayrıca takip konusu senet üzerinde ki imzanını müvekkile ait olmadığı sunulan belgelerde ki imza ile mukayese edildiğinde çıplak gözle dahi açıkça fark edildiğinden, takibin dava sonuna kadar müvekkil yönünden durdurulmasına ilişkin takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait olmayan senet ile icra takibi başlattığını, bu kere takibin iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Ticari dava niteliğindeki menfi tespit isteminde Asliye ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olması sebebiyle görevsizlik itirazında bulunduklarını beyan etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMSİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına istinaden davacının borçlu olmadığının tespiti, takibe konu senet üzerinde bulunan imzaların davacıya ait olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Mahkememizin 31/03/2022 tarihli duruşmasında dosyanın grafoloji bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 18/07/2022 tarihli raporunda; İnceleme konusu senet aslı Ön yüzü üzerinde ödeyecek “Yukarıda İNCELEME VE BULGULAR başlığı altında İMZA İNCELEMESİ bölümünde maddeler halinde belirtilen benzerliklerin, fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklenen inceleme ve bulgular neticesinde; inceleme konusu senet aslı, ön yüzü üzerinde ödeyecek “... imzaları arasında gözlenen tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, benzerliklere atfen, ... ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU değerlendirilmiştir." şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hukuka uygun olduğu, davacı takip konusu senette müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, davalı taraf ile bir ticari faaliyetinin bulunmadığını bildirmiş ise de alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında bono üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu kanaati oluşmuştur. Davacının bilirkişi raporuna yaptığı itirazların davayı uzatmaya matuf olduğu, alınacak yeni raporun da dosyaya etki edecek nitelikte olmayacağı, bilirkişinin yeterli ve denetime elverişli şekilde inceleme yaptığı anlaşılmakla, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

Ayrıca davacının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla İ.İ.K. 72/4 uyarınca dava değeri üzerinden %20 oranında hesaplanan 30.000 TL inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

İ.İ.K 72/4 Maddesi uyarınca %20 oranında hesaplanan 30.000,00 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,

2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının 2.561,63.-TL peşin harçtan mahsubu ile 2.480,93.-TL bakiye harcın istemi halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 23.500,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022

İş bu kararın gerekçesi 07/10/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı