İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/988 K.2023/63

...

Esas2020/988Karar2023/63Tarih19 Ocak 2023Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
19 Ocak 2023
Esas no
2020/988
Karar no
2023/63
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

...

VEKİLİ

Av. ... -...UETS

DAVALI : ... -

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2020

KARAR TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine davalı tarafça İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/44825 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, Takibe karşı yetkisizlik ve imza itirazlarında bulunulduğunu.

Açılan davaya rağmen davalı tarafından 24.12.2020 tarihinde Bursa nöbetçi 7. İcra Müdürlüğü 2019/4560 Tal. nolu dosyası vasıtası ile müvekkilin evine hacze gidildiğini ve muhafaza yapılacağı beyan edildiğini ve müvekkilinin adına kayıtlı araçlara haciz ve yakalama işlemi başlatıldığını.

Müvekkilinin haciz baskısı nedeniyle 24.12.2020 tarihinde esas dosyaya aktarılmak üzere talimat dosyasına, dava dışı...'ın ...'ta bulunan hesabından, itirazi kayıtla 30.290,00 TL ödeme yapıldığını. İmzası müvekkiline ait olmayan çek nedeniyle icra tehdidi altında yapılan ödemelerin müvekkiline geri ödenmesi gerektiğini.

Bu nedenle davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığı halde icra baskısı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 30.290,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile istirdatına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile çeke ilişkin ödenen 30.290,00 TL nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline ilişkin istirdat davasıdır.

Kambiyo senetlerinde defiler mutlak defi ve nisbi defi olarak iki türde olup, mutlak defiler senet metninden anlaşılan defiler olduğundan herkese karşı ileri sürülebilecek defilerdendir. Dolayısıyla imzanın aidiyetine yönelik bir defi de mutlak defi kapsamında kabul edilir ve imzanın kişiye ait olmadığına ilişkin defiler herkese karşı ileri sürülebilir. Bu kapsamda mahkememizin 21/04/2022 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararı gereğince ilgili çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ....'in 20/05/2022 tarihli raporunda;

"Tetkik konusu çek belgenin ön yüzünde “...” adına atılı bulunan mevcut keşideci imzası ile ...'ın samimi ve huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde; (imzaların genel şekli yönünden kısmi benzerlikler görülmesine rağmen)

1. İmzaların işleklik derecesi ve akıcılığı,

2. İmzalar içerisindeki dönüş el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği,

3. Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, tetkik konusu çek belgenin ön yüzünde “..." adına atılı bulunan mevcut keşideci imzasının, mevcut mukayese imzalarına istinaden, ... ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI DEĞERLENDİRİLMİŞTİR" şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, denetime elverişli olarak mukayese imzalar ile çek üzerindeki imzaların karşılaştırmasını içerdiği, hükme esas alınabileceği, davamıza konu edilen çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, bu hususun senet metninden anlaşılan defi olduğu gözetilerek herkese karşı ileri sürebileceği dikkate alındığında davanın kabulü ile; davacının ....

Fatih Sultan Mehmet Bursa şubesine ait keşidecisi ... olan 0015331 seri nolu, 05/11/2019 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bu çek nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 30.290,00 TL’nin ödeme tarihi olan 24/12/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yine davalının lehdar değil de sonraki hamil olduğu ve senedin kim tarafından doldurulabileceğini bilebilecek durumda olmadığı, aksinin de ispatlanmadığı gözetilerek şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davacının .... Fatih Sultan Mehmet Bursa şubesine ait keşidecisi ... olan 0015331 seri nolu, 05/11/2019 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bu çek nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 30.290,00 TL’nin ödeme tarihi olan 24/12/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Şartları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 2.069,10 TL harç ile arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL'nin toplamı olan 3.389,10 TL'nin peşin olarak alınan 517,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.871,82 TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 175,00 TL yargılama gideri, 517,28 TL peşin harç toplamı olan 692,28 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekili yararına A.A.Ü.T. ile hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Dosyada bulunan evrak asıllarının mahallerine iadesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/01/2023

İş bu kararın gerekçesi 24/02/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/988, K. 2023/63, 19 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı : ... -
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 16/12/2020
  8. Karar Tarihi : 19/01/2023
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/988
Karar No
2023/63
Tarih
19 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/989 K.2023/130
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/1008 K.2023/86
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/1009 K.2023/11
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/1019 K.2023/95
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/1023 K.2023/8
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/1026 K.2023/44

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.