İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/130 K.2022/403

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/130Karar2022/403Tarih4 Nisan 2022Okuma8 dk · 1.659 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
4 Nisan 2022
Esas no
2021/130
Karar no
2022/403
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ... -UETS
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... - UETS
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
18/02/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
11/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.659 kelime·8 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İtalya merkezli yabancı bir şirket olduğunu, lojistik işi ile iştigal ettiğini. cari hesap ekstresinde de anlaşılacağı üzere 31.07.2020 tarihi itibariyle

davalının 27.898,84 Euro borcu bulunduğunu, davalı şirketin bu tarihten sonra 5.000 Euro

daha ödemede bulunduğunu, başkaca ödeme yapmadığını, Bursa 14.İcra Dairesi 2020/...esas sayılı dosyası ile 22.000 Euro üzerinden takip tarihi kuru üzerinden TL’ye çevrilerek

199.320,00 TL Asıl Alacak ve 9.060,88 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 219.043,24 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı yanın borca, takibe, faize ve ferilerine ve tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, 21.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile 22.000 Euro’nun takip

tarihi itibariyle çevrilecek kur üzerinden (219.043,24 TL) davalıdan tahsili ile taraflarına

ödenmesine karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına

hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafları ile avukatlık ücretinin karşı yan üzerine

tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline icra takibi başlatmış olmasına rağmen müvekkili firmanın davacı

firmaya takip talebindeki tutar kadar borcu olmadığını, davacı tarafça mahkeme dosyasına sunulan bir kısım faturaların ödemesi davacı alacaklı

hesabına müvekkil firma tarafından nakden ödendiğini, davacı tarafça ödenmediği iddia

edilen;

4957 seri numaralı 40 Euro, 5091 seri numaralı 110 Euro , 5241 seri numaralı 90 Euro, 5242 seri numaralı 50 Euro, 5256 seri numaralı 120 Euro, 5321 seri numaralı 960 Euro , 5381 seri numaralı 1404 Euro, 5427 seri numaralı 75 Euro, 5440 seri numaralı 1936 Euro bedelli fatura tutarlarının davacı hesabına nakden

ödendiğini, bir kısım faturaların ise ödemesi yapıldığından ‘’cash’’ nakit olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı

olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti

vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 14. İcra Dairesi 2020/...esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, incelenmesinde; davacı vekilinin 13.11.2020 tarihinde Bursa 14.İcra Dairesi 2020/...esas sayılı dosyası ile

209.982,36 TL Asıl Alacak ve 9.060,88 TL işlemiş faiz olmak üzere 219.043,24 TL Toplam

Alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %15 faiz icra harç ve giderleri ile

ücreti vekalet ile birlikte tahsili talebiyle (TBK.100.md.gereği) takip başlattığı, takibe konu

olarak 31.07.2020 tarihli 199.320,00 TL tutarlı, Asıl Alacak 22.000 Euro borcun takip tarihi itibariyle kur üzerinden çevrilmiş alacağı gösterdiği, davalı vekilinin takip aslına, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize, takibe bağlı tüm

ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı tarafça sunulan yazılı delilleri ile davalı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi hususunda bir Mali Müşavir bilirkişi ...ile İtalyan Tercüman bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiş, ancak italyan tercüman bulunamadığından bir SMMM bilirkişiden alınan 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin, davacıyı 320 Satıcılar (320010020026 AMATRANS SNC) muhasebe

hesabında takip ettiği, davalı kayıtlarına göre davacıya takip tarihi itibariyle 129.995,14.-TL borçlu göründüğü, 2020 Yılı sonu itibariyle kur değerlemesi yaptığı, ayrıca 9.072,13 TL

tutarında ‘’Düzeltme Kaydı’’ açıklamalı kayıt düzenlediği.2020 yılı sonu itibariyle davacıya

206.270,46 TL borçlu göründüğü, yine davalı tarafından sunulan davacıya ait dövizli hesap muavinine göre ise takip tarihi

itibariyle 23.905,97 Euro borçlu göründüğü, takip tarihi sonrası 31.12.2020 1.007,13 Euro

tutarından ‘’Düzeltme Kaydı’’ açıklamalı kayıt düzenlediği, 31.12.2020 yılı sonu itibariyle

Euro bazında davacıya 22.898,84 Euro borçlu göründüğü, buna göre davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ayrıca takip talebine dayanak oluşturan

cari hesap dökümü ile davalının kayıtlarının örtüştüğü, davacı vekilinin icra takibi ve dava dosyasına sunmuş olduğu davalıya ait hesap muavinine

göre takip tarihi itibariyle 22.898,94 Euro alacaklı görünmesine rağmen takibi 22.000 Euro

üzerinden başlattığı, davalının, davacıya takip tarihi (13.11.2020) itibariyle efektif döviz

satış kuru üzerinden 23.905,97 Euro karşılığı ( 23.905,97*9,2165=) 220.329,38 TL borçlu

göründüğü, davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada bilgi ve

belgenin tespit edilemediği bu nedenle takip öncesi faiz talep edemeyeceğini bildirmiştir.

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde; davacı yanın, Bursa 14. icra müdürlüğü'nün 2020... esas numaralı dosyası ile 209.982,36.-TL asıl alacak ve 9.060,88.-TL işlemiş faiz olmak üzere davalı firma aleyhine 219.043,24.-TL üzerinden yasal takip başlatıldığını, takip talebinde ve ödeme emrinde euro alacağın TL'sına çevrilmek suretiyle bir takip yapıldığına dair herhangi bir beyan yada şerh bulunmadığını, bu halde davacının EURO borcun TL üzerinden talep edildiğine ilişkin beyanlarının ve bilirkişinin bu yöndeki hesaplarının kabulünün mümkün olmadığını,

davacı takip alacaklısının 22.000 EURO'nun Türk Lirasına çevrilmesi yoluyla takip yaptığının kabulü halinde ise, takip tarihi olan13.11.2020 tarihinde merkez bankasının web sitesinde yayınlanan "13.11.2020 günü saat 15:30'da belirlenen gösterge niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları" isimli belge ile de görüleceği üzere söz konusu tarihte euro efektif satış kur değeri 9.0467 TL olduğunu, takip tarihi itibari ile davacı alacaklının hesabına göre takip çıkışı 22.000 euro *9.0467 TL = 199.027,40 TL olması gerektiğini,

bu halde de davacı alacaklı tarafça 219.043,24 TL - 199.027,40 TL = 20.015,84 TL fazla takip yapıldığının sabit halde olduğunu, nihayetinde de davalının takip talebindeki gibi borcu olmadığı sabit hale geldiğinde takibe yapılan itirazındaki haklılığı ve alacağın likit bir alacak olmadığı ispatlandığını, davacı takip alacaklısı tarafından dava dosyasına sunulan ve ödenmediği belirtilen bir takım faturaların davalı firma tarafından banka dekontu ile nakden ödendiğini, davacının sunmuş olduğu alacak kayıtları ve talepleri ile bağlı olduğunu,

ödenmiş fatura bedellerinin takip yada dava yolu tahsili mükerrer tahsilata gireceğinden kabulünün mümkün olmadığını, davacının talep ettiği alacağı dayandırdığı işbu ödenmiş olan faturaların ödeme belgesinin mahkememize sunulduğu ve aynı zamanda ticari defterler ile ödemesinin yapıldığı sabit halde olduğu için davacının ikame ettiği davasının ödeme belgeleri kadarı ile reddi gerektiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı vekiline davalı tarafça yapıldığı bildirilen ödemelere ilişkin dosya içerisine sunulduğu bildirilen belgeleri inceleyip beyanda bulunmak ve ayrıca takip talepnamesi ile ödeme emrinde yazılı olan asıl alacak tutarları arasındaki farklılığı açıklaması,

yine takip talepnamesi açıklamalar kısmındaki asıl alacak tutarının farklı oluşuna ilişkin açıklamalarını sunması ile takip tarihi itibari ile hangi döviz kurunu esas aldığı konusundaki beyanlarını sunması konusuna 2 haftalık kesin süre verilmiş, dosya üzerinde yeniden yapılan incelemede davalı vekilinin bahsettiği ödeme belgelerinin dosya içerisinde olmadığı anlaşılmakla ödeme belgelerini sunması konusunda 2 haftalık kesin süre verilmiş, taraflarca beyan dilekçelerinin ibraz edilerek dosya arasına alınmış,

davacı vekilinin beyan dilekçesi ile dava dilekçesinde de belirtildiği üzere 13.11.2020 tarihinde Bursa 14. İcra Dairesi 2020/...E sayılı dosyası ile 209.982,36 TL Asıl Alacak 13.11.2020 icra takibi açılış saati ile kur 1 EURO = 9,54 TL olup 9,54x22.000 Euro üzerinden 209.982,36 TL olarak hesaplandığını ve 9.060,88 TL vade tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 219.043,24 TL üzerinden takip başlatıldığını, ne var ki daha önceden belirtmiş oldukları gibi fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 22.000 Euronun fiili ödeme gününe göre ödeme emri düzenlenerek davanın kabulüne karar verilmesini,

aksi takdirde icra inkar tazminatının kur farkını karşılayacak oranda hükmedilmesini müvekkil şirketin zararı açısından talep zorunluluğu hasıl olduğunu, zira işbu beyan dilekçesi 6.3.2022 tarihi itibari ile Euro kuru 1 Euro= 15,51 TL olarak görülmekte olup 22.000x 15,51=341.220 TL oluşturduğunu, tüm bu sebeplerle bilirkişi raporu doğrultusunda da davalı borçlunun 22.898,84 EURO borçlu gözüktüğü açık olup mümkünse davaya konu edilen 22.000 EURO yönünden seçimlik hakları olan takip tarihi yerine fiili ödeme tarihine karar verilerek itirazın iptalini ve takibin düzeltilmesini;

müvekkilinin beklenmedik kur dalgalanması ve olağanüstü seviyelere bir anda çıkan kur nedeni ile uğrayacağı zararın önüne geçilmesini; aksi takdirde söz konusu kur nedeni ile oluşan ek zararlar yönünden fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak icra inkar tazminatının kur farkını karşılayacak şekilde en az %50-%60 oranında karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin icra takibi ve dava dosyasına sunmuş olduğu davalıya ait hesap muavinine

göre takip tarihi itibariyle 22.898,94 EURO alacaklı görünmesine rağmen takibi 22.000 EURO

üzerinden başlattığı, davalının, davacıya takip tarihi (13.11.2020) itibariyle efektif döviz

satış kuru üzerinden 22.000 Euro karşılığı ( 22.000,00 X 9,2165=) 202.763,00.-TL olarak hesaplanarak

davacının, davalıdan 202.763,00.-TL alacaklı olacağı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, davalının Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2020/...Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, İcra takibinin 202.763,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %40 si tutarında taktir ve hesap edilen 81.105,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2020/...Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,

İcra takibinin 202.763,00.-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %40 si tutarında taktir ve hesap edilen 81.105,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 13.850,74.-TL nispi harçtan peşin alınan 2.645,50.-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.205,24.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 22.643,41.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 3.278,80.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre (%92,57 kabul, % 7,43 red) 3.035,18.-TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/04/2022

Katip ... Hakim ... e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ

59,30 TL BVH. 2.645,50 TL PH. 74,00 TL TEB. VE POSTA GİD. 500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM :3.278,80.-TL

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/130, K. 2022/403, 4 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Davacı Tarafça Yapılan
  8. Yargılama Giderleri Dökümü
  9. Toplam :3.278,80.-tl
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/130
Karar No
2022/403
Tarih
4 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/131 K.2022/119
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/131 K.2022/285
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/131 K.2022/769
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/131 K.2022/379
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/131 K.2022/413
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/131 K.2022/301

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.