İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/191 K.2021/290

2- ... ...

Esas2021/191Karar2021/290Tarih31 Mart 2021Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2021
Esas no
2021/191 Esas
Karar no
2021/290
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Davalılar
1- ...(TC: ...) ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/03/2021

KARAR TARİHİ : 31/03/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı şirket yetkilisinin 11/03/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı ...'nin ...Bankası Şubesine olan kredi borcundan dolayı Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/...-2010/...Esas sayılı icra takibi ile davacı şirkete ait 16 ...920 plakalı 2005 model kamyoneti ...Jandarma Karakolu tarafından 27/09/2011 tarihinde yakalamalı haciz nedeniyle bağlanarak GEmlik yedieminli otopark ...'na teslim edilidğini, Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... soruşturma ve 2020/...Karar Nolu hukuki itilaf mahiyetinde olduğu karar gereği, bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, Mudanya İcra Müdürlüğü 2010/...

Esas sayı dosya alacaklısı tarafından Gemlik İcra Müdürlüğü 2011/ ...Tal.

Dosyası ile 25/10/2011 tarihinde fiili haciz ve 14.000,00-YTL kıymet takdiri yapılarak ...'na teslim edildiğini, Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2011/...Talimat dosyası ile 16 ...920 plaka araç satış ihalesine çıkartılmış ancak ...bankası 204.000,00-YTL aşağı satışına muvafakat etmediğinden, satış işleminin düştüğünü, daha sonra şirket ortağı ...'ün 2017 yılında yapmış olduğu araştırmalar sonucunda 16 ...920 plaka kamyonetin Gemlik yedieminli otoparkta bulunmadığını ve Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/...

Esas sayılı dosya alacaklısı ... borçlusu davacı şirketin olduğu gösterilerek, aracın satıldığını öğrendiğini, ... tarafından bursa Cumhuriyet Başsavcılığına yediemin ..., ... ve ... Otoparkçılık ... isimli şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunularak Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2019/...Esas sayılı dosya ile yediemin Bayoğlu hakkında yediemin görevini kötüye kullanma suçundan dolayı ceza davası açıldığını, Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/...

Esas sayılı dosya incelendiğinde anlaşılacağı üzere borcun sebebi olarak 03/03/2012 tarihli ... otoparkçılık antetli bir otopark çekme belgesi seri 000386 nolu belge ile 16 ...920 plakalı kamyonet terk edilmiş gibi hayali asayiş polisleri tarafından güvenlik amaçlı çekildiği gösterilerek ... Otoparkçılığa teslim belgesi düzenlendiğini, bu belge ...

Otoparkçılık tarafından düzenlendiğini, düzenlenen 000386 Seri Nolu Otopark çekme belgesi ile davacı şirkete hayali otopark borcu varmış gibi gösterilerek aracın Bursa 5. İCra Müdürlüğü'nün 2015/...

Esas sayılı dosya üzerinden satıldığını, bağlayan makamın oluru olmadan yediemin depolarında hacizli bulunan malların haciz yapan İcra Müdürlüğü ve Asliye Hukuk Mahkemeleri sınırları dışına çıkartılama, davacı şirketin aracını Gemlik İcra Müdürlüğü sınırları dışına 23/09/2019 tarihli dilekçeye cevap veren Gemlik İcra müdürlüğü 26/09/2019 cevap yazısında görüleceği fiili haczi yapılarak GEmlik Otopark'a teslim edilen 16 ...920 plakalı aracın ihaleye çıkarıldığı her iki s atış işleminde alıcı çakmadığından satışının düşürüldüğü yediemin değişikliği yapılmadığı 2011/...talimat dosyasında Bursa 5. İCra müdürlüğü'nün 2015/...

Esas sayılı dosyasından satışı yapıldığına dair herhangi bir bilgi bulunmamaktadır denildiğini, davacı şirkete ait aracın satışını yapabilmek için düzenlenen sahte ve hiçbir resmi evrak niteliği taşımayan henüz Gemlik İcra Müdürlüğü 2011/...Esas sayılı dosya üzerinden 2. Satış tarihi bile geçmeden hacizleri düşmeden düzenlenen Seri ...Nolu 03/01/2012 tarihli otopark çekme belgesi incelendiğinde sübuta ereceğini, anılan bu sebeplerle, davacı şirket ile ...

Otoparkçılık arasındaki borç alacak ilişkisinin tespitini ve 16 ...920 plaka sayılı 2005 Model As 250 Desoto marka kamyonetin güncel değerinin tespitinin yapılmasını, mahkemece yapılacak yargılama sırasında toplanacak deliller ışığında sübuta erecek haklı davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava dilekçesi incelendiğinde dava H.M.K.'nın 106. maddesi çerçevesinde açılmış bir tespit davası olup, 6100 Sayılı HMK'nın 106/1 maddesinde düzenlendiği üzere tespit davası, mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi, için açılan bir dava türüdür. Aynı maddenin üçüncü fıkrasında, maddi vakıaların tespitinin tek başına tespit davasının konusunu oluşturamayacağı hüküm altına alınmıştır. Böylece maddi vakıalara ilişkin tespitlerin tespit davasının değil delil tespiti davasının konusunu oluşturacağı kuşkusuzdur.

O halde; tespit davası açılabilmesi için temel kural olarak, davacının bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunması koşulu aranmaktadır. Bu durumda eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar mevcut değildir.

Mahkememize dosya üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda; davacının talebinin davacı şirket ile ... Otoparkçılık arasındaki borç alacak ilişkisinin tespitini ve 16 ...920 plaka sayılı 2005 Model As 250 ... marka kamyonetin güncel değerinin tespitine ilişkin olduğu yukarıda açıklanana bilgiler ışığında davacının talebinin eda davasının konusu yapılabilecekken tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından HMK 114/1-h maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın usulden REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30- TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesinden dolayı, davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/03/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/191, K. 2021/290, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 11/03/2021
  5. Karar Tarihi : 31/03/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 31/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/191
Karar No
2021/290
Tarih
31 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/191 K.2021/231
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/191 K.2021/281
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/191 K.2021/182
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/191 K.2021/302
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/191 K.2021/313
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/192 K.2021/377

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.