İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/242 K.2022/93

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

Esas2021/242Karar2022/93Tarih28 Ocak 2022Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
28 Ocak 2022
Esas no
2021/242 Esas
Karar no
2022/93
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -...] UETS
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/03/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
01/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 30/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle.

Aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile 58.850,28 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplamda 85.929,85 TL'lik kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan bonodan dolayı alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu bonodaki imza tarafına ait olmadığını, söz konusu senet davalı veya başkası tarafından imzasının taklit edilmek üzere doldurularak icraya konulduğunu, dava konusu bonodaki imzalar dahi birbirinden farklı olduğunu ve yargılama esnasında detaylı olarak izah edileceği üzere davalı ... ve elemanlarının zorla imzalatmaya çalıştığını,

ancak imzalamadan bırakmış olduğunun senet olduğunu, Davalı ... bu nedenle Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyasında çete davasında sanık olarak yargılandığını, davalı ...

Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında da görüleceği üzere suç örgütüne üye olmaktan yargılandığını, dosyada bulunan tape'lerden anlaşıldığı üzere bu para kendisine borcunun olmadığı halde tehdit ile babası... tarafından kendisine zarar gelmemesi için ödendiğini, takibin tedbiren ve teminatsız olarak durdurulmasını mümkün değilse uygun görülecek bir teminat karşılığında takibin durdurulmasını, bununda mümkün olmaması durumunda haciz tehdidi altında dosyaya yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

evinin icra aracılığı ile satılmaması için dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmemesi kaydı ile icra dosya borcunun tamamını ödemeye hazır olduğunu, mahkemenin takdir edeceği miktardaki teminatı yatırarak, ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklı görünen şahısa verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

davalının söz konusu senet dolayısı ile ilgili Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nde sanık olarak yargılandığı göz önünde bulundurularak ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2021... esas - 2021/445 K. Sayılı ilamı doğrultusunda davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibin teminatsız olarak durdurulmasını ve hacizlerin fekkine, aksi halde %15 teminat karşılığında takibin tedbiren durdurulmasını ve iptalini, alacağın %15 teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini; davasının kabulü ile davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini;

davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve diğer masrafların karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı Vekilinin 27/04/2021 Tarihli Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili ile davacı arasında ticari alışverişler olduğunu ancak davacı tarafından bu borçlar defalarca kez ödenmediğini ve farklı takip ile davaların konusu olduğunu, bu davalarda da müvekkilinin haklılığı ortaya konulduğunu, davalarda lehlerine hüküm kurulmadığını, davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini ve takibe haksız olarak itiraz ettiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/...esas sayılı dosyasında da itirazın iptali davalarının devam etmekte olduğunu, davacı tarafından yalnızca bu davada borcunu ödemekten kaçınmadığını, müvekkiline birden fazla borcu olduğunu,

davacı tarafından davanın esasına ilişkin herhangi bir somut iddiası bulunmamakla birlikte asılsız iddialar ile borçsuz olduğunu savunmaya çalıştığını ancak davacı tarafın iddiaları tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, İİK'nun 72/2 maddesi uyarınca "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyceğinden" davacı tarafın bu istemin yersiz olduğunu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince öncelikle bu talebin, yapılacak inceleme neticesinde de davanın reddine karar verilmesini,

davacı tarafından %15 teminat karşılığında tedbir konulması talep edildiğini ancak bu istem de hukuka aykırı olduğunu, mahkemece paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir konulması halinde söz konusu dosya borcunun tamamının ve buna ek olarak %15 teminat yatırılması yani %115 bir ödeme yapılması gerektiğini, bu nedenle yalnızca %15 teminat yatırılarak tedbir konulmasının hukuka aykırı olacağını bu talebin de reddi gerektiğini, davacı tarafından davaya konu icra takibinde yer alan senede ilişkin olarak müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu,

bu suç duyurularının tamamı icra takibini durdurmaya yönelik olarak yapılmış kötü niyetli şikayetlerden ibaret olduğunu, bahse konu senet hakkında zorla imzalatıldığı iddiaları ile müvekkili aleyhine müşteki tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu ancak müvekkili hakkında takipsizlik kararı verilerek suçsuzluğunun ortaya çıktığını, öyleki takipsizlik kararında şikayetin icra takibinden kurtulmaya yönelik olduğunun da tespit edildiğini, davacı tarafından bahsedilen 15. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında kendilerinin söz konusu borca ilişkin ikrarları bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine,

davacı aleyhine alacağımızın %20 sinden aşağı olmamak üzre icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasında görülen dava dosyasının 05/10/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 150.md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70.-TL harcın peşin yatırılan 999,18-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 918,48-TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-13 madde uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 maddesi uyarınca belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 28/01/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/242, K. 2022/93, 28 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/242
Karar No
2022/93
Tarih
28 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/242 K.2022/56
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/243 K.2022/19
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2022/236
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2022/320
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2022/3
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2022/92

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.