Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/719

...

VEKİLİ

Av. ... - ...] UETS

DAVALILAR

1- ... - ... ..., 2- ... - ... ..., 3- ... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/05/2021

KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020...Esas sayılı dosyası ile davalılar ... ve ... hakkında müvekkil ...'e düzenleme tarihi 20/02/2012 olan senetten doğan borcu nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığın, davalı borçlu borca icra takibine, masraflara, faiz oranına, işlemiş faizi ve borcun tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, takip sonrası ara buluculuğa başvurulduğunu, 2021/... ara buluculuk dosya numarası ile yapılmış olan görüşme neticesinde anlaşılamama tutanağı tanzim edilerek taraflara tebliğ edildiğini,

dava ve takibe konu senet bir bono olmakla açıkça borç ikrarı içerdiğinden davalının borca itiraz etmesinin mümkün olmadığı, borca itiraz ederken imza hakkında herhangi bir itiraz olmaması dolayısıyla imzayı da kabul ettiği görüldüğünü, davalının borculu olduğu ortada olduğunu, kambiyo senetlerinde mücerretlik ilkesinin geçerli olması bir yana müvekkil kambiyo senedine temel oluşturan hukuki ilişki yönünden de edinimi ifa etmekle davalıya iş bu edimin karşılığı olan bu senet bedelini ödemediğini, davalı borçlunun borcu kambiyo senetlerine özgü bir borç olduğunu,

her ne kadar senet zaman aşımına uğramış olsa dahi adli nitelikte bir borç senedi olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, davalılar müvekkil ...'den 25.000,00 TL tutarında borç para aldığın ve müvekkil bu borca iliştin olarak davalı borçlulara senet aldığını, senedi vadesinde ödemeyen borçlular müvekkilini yıllarca oyaladığını, müvekkilin senedin ödenmesi çin icra takibinde bulunduğunu, söz konusu icra takibine kötü niyeti olarak yapılmış olan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz borca itirazının iptalini, takibin kaldığı yarden devamını,

alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20'den aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafların davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava 20/02/2012 ödeme tarihli bono kaynaklı Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 25.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak açıldığından taraflar arasındaki ilişkinin kapsamının belirlenmesi amacıyla tanık dinlenmiştir. Davalının davacılardan borç para aldığı yönünde tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki asıl ilişki kullanım ödüncü (karz) sözleşmesine dayalıdır. Davacının elinde davalıdan sadır bir adet bono bulunmaktadır. Bono zamanaşımına uğramış olsa dahi adi yazılı senet olarak yazılı delil başlangıcı kabul edilmiş ve dinlenen tanıklardan taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ispatlanmış kabul edilmiştir.

Davacının talep ettiği faiz miktarı daha fazla olmasına rağmen, bonodaki vade belirli vade olarak kabul edilmiş ve davalının ayrıca temerrüt ihtarına gerek olmaksızın temerrüde düştüğü ve faizin bu tarihten işletilebileceği gözetilerek, taleple bağlılık kuralı gereği dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 25.137,77 TL faize hükmetmek gerekmiştir.

Davalı tarafından dosyaya sunulan herhangi ödeme belgesi olmadığı, borcun varlığı ve miktarının da davacı tarafından ispatlandığı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı