Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/466 K.2022/191

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Sağlık Güvenlik Birimi Tıbbi Malzeme Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri San.Tic. A.Ş. İle davalı... San. Ve Tic. A.Ş.

Arasında 01.01.2019 tarihli İş Güvenliği Uzmanlığı ve İş Yeri Hekimliği Hizmet Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Hizmet Sözleşmesinin 3.maddesi uyarınca 01.01.2020 tarihinde sözleşme bitiminden itibaren sözleşme süre sonunda bir yıl süreyle uzatıldığını, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığı düzenlenen 30.06.2020 düzenleme tarihli, GIB2020000000015 no.lu 6.132,00 TL tutarında faturanın 3.328,60 TL bakiye alacağı, 29.07.2020 düzenleme tarihli GIB2020000000016 no.lu 5.160,00 TL tutarında fatura alacağı, 31.08.2020 düzenleme tarihli GIB2020000000019 no.lu 5.484,00 TL tutarında fatura alacağı,

30.09.2020 düzenleme tarihli GIB2020000000022 no.lu 5.160,00 TL tutarında fatura alacağı, 30.10.2020 düzenleme tarihli GIB2020000000025 no.lu 6.132,00 TL tutarında fatura alacağı, 30.11.2020 düzenleme tarihli GIB2020000000028 no.lu 6.132,00 TL tutarında fatura alacağı, 31.12.2020 düzenleme tarihli GIB2020000000029 no.lu 5.808,00 TL tutarında fatura alacağı, olmak üzere toplam 37.204,60-TL davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, alacağın tahsili amacıyla... San. Ve Tic.

A.Ş. aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2021/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine İcra Müdürlüğünün 24.02.2021 tarihli kararıyla takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, icra dosyasının devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekaleti ücretin ve arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, ikame etmiş olduğu dava ile davalı müvekkilden 32.704,60 TL alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de davacının iddiası hukuki temelden yoksun olduğunu, zira davalı müvekkili davacı yana bu miktarda borcu bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının alacak talebinin hukuki temelden yoksun olduğu ve iddia edilen miktarda alacaklı olmadığının görüleceğini, anılan bu sebeplerle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 07/02/2021 tarihinde, fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine 37.204,60-TL asıl alacak, 1.710,30-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam, 38.914,90-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 12/02/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairesine müzekkere yazılarak, tarafların 2019-2020-2021 yıllarına ilişkin BA/BS formlarının dosyamız içerisine celbedildiği görülmüştür.

Mahkememizce; SGK'ya müzekkere yazılarak, davalı şirketin İSG Katip sistemine bildirdiği OSGB şirketine ait kayıtlarının celbi istendiği, 09/07/2021 tarihli yazı cevabı ile; " İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve İzleme Programı (İSG-KATİP) kayıtlarında yapılan unvan incelemesi sonucu, 2 1330 1 1 115003 16 1813 0 SGK sicil numaralı ... unvanlı iş yerine Genel Müdürlüğümüze bildirilmiş sözleşme kayıtları ekte mahkemenize gönderilmektedir." şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizce ... T.A.Ş Demirtaş Şubesi'ne müzekkere yazılarak; 01.01.2019 - 29.06.2021 tarihleri arasında hesap sahibi davalı "... San. Ve Tic. A.Ş'nin" hesabından davacı "...'nin" [IBAN] Iban nolu hesabına yapılan ödemelere ilişkin hesap dökümlerinin mahkememize gönderilmesi istenildiği, 28/01/2022 tarihli yazı cevabı ile; taraflar arasında 01/01/2019-29/06/2021 tarihleri arasında yapılan EFT işlemlerine ilişkin bilgilerin tablo şeklinde gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzim edilmesine karar verildiği, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi ...'a teslim edilmiştir.

15/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... Esas sayılı dosya muhteviyatı, Bursa 9.icra Müdürlüğü

2021/... Esas sayılı dosyası, davacı şirketin 2019-2020 yıllarına ait (yevmiye, kebir,envanter)

defterlerinin, davalı şirketin 2019-2020-2021 yılları e defter (yevmiye, kebir) defterlerinin incelenmesi

sonucu; davacı şirketin 2019-2020 yılları ticari (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin ve

(yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davalı şirket 2019-2020-2021 yıllarında ticari defterlerini (yevmiye-defteri kebir) e-defter olarak

tuttuğu, yevmiye-defter-i kebir defterlerinin e-defter beratlarının 01/2019, 01/2020, 01/2020 ilk

aylarının, 12/2019, 12/2020, 09/2021 son aylarının kanuni sürelerde oluşturulduğu,

T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'nün 09.07.2021

tarih cevap yazılarına göre; davacı şirket tarafından, davalı şirkete işyeri hekimi ve iş güvenliği hizmetinin verildiği, .... (B sınıfı İş Güvenliği Uzmanı) ( 27.02.2019-10.06.2019)

,....(C sınıfı İş Güvenliği Uzmanı)(31.07.2019-21.12.2020), .... (İş yeri Hekimi) (27.02.2019-04.01.2021)

davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2020 yılında düzenlenen faturalar

toplamının 63.972,00

TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete (banka hesabına) 2020 yılında yapılan ödemeler toplamının 38.315,40

TL olduğu, davacı ve davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, 31.12.2019 tarihinde davacı

şirketin, davalı şirketten 11.548,00 TL alacaklı gözüktüğü,

davalı şirket, davacı şirketin düzenlediği 31.01.2020 tarih 68634 nolu 4.512 TL bedelli faturayı ticari

defterlerine 4.521 TL kaydetmiştir, netice itibari ile (9 TL) fazla davacı şirkete alacak kaydı girdiği,

davalı şirketin ticari defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirkete 37.213,60 TL borçlu

gözüktüğü, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin ,davalı şirketten 37.204,60 TL

alacaklı gözüktüğü, davacı şirketin, davalı şirketten 31.12.2019 devir bakiye alacağı (her iki şirkette aynı

bakiye gözükmektedir.) 11.548,00 TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2020 yılında düzenlenen faturalar bedelleri toplamı 63.972,00

TL, davalı şirketin, davacı şirket banka hesabına 2020 yılında yaptığı ödemeler toplamı38.315,40

TL olmak üzere davacı şirketin, davalı şirketten kalan bakiye alacağı 37.204,60

TL olduğu, hesaplanan İşlemiş Faizin 1.390,11 TL olduğu, davacı tarafından, dava değerinin asıl alacak olarak belirtildiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında 01.01.2019 tarihinde imzalanan iş

güvenliği uzmanlığı ve işyeri hekimliği hizmet sözleşmesi

bulunduğu, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'nün 09.07.2021

tarih cevap yazılarına göre; davacı şirket tarafından, davalı şirkete işyeri hekimi ve iş güvenliği hizmetinin verildiği, mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK'nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, HMK 222/3 maddesinde;

"ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." düzenlendiği, takip ve dava konusu faturaların taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, tarafların BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği, akdi ilişki gereğince düzenlenen fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı,

davalı şirketin ticari defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirkete 37.213,60 TL borçlu

gözüktüğü, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin ,davalı şirketten 37.204,60 TL

alacaklı gözüktüğü, farklılığın sebebinin davacı şirketin düzenlediği 31.01.2020 tarih 68634 nolu 4.512 TL bedelli faturayı ticari

defterlerine 4.521 TL kaydetmesinden kaynaklandığı, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı, davanın asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla mahkememizce, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında 37.204,60-TL üzerinden, talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere,

1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında 37.204,60-TL üzerinden, talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 7.440,92- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.541,45-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 440,80-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 2.100,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.580,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 508,60-TL harc, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 75,10-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.333,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır