Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/473 K.2023/960

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....A.Ş.. Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı dosya ile hakkında başlatılan icra takibine, 06.11.2020 tarihinde "herhangi bir borcu bulunmadığını, ödeme emrinde yazılı borcu, borç miktarını ve faizlerini kabul etmediğini" belirterek itiraz etmiş olup itirazı neticesinde Bursa 19. İcra Müdürlüğü tarafından 09.11.2020 tarihinde EK-1'de sunulu icranın durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında uzunca bir müddet sebze-meyve vb. alım-satımı gerçekleştiğini ve alım-satımdan kaynaklı borç ilişkisi doğduğunu,

müvekkili şirketin davalı yana çeşitli meyve ve sebzelerin satışını ve teslimini gerçekleştirdiğini ancak davalı firma tarafından bu malların bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasındaki satışa ilişkin.

23.12.2019 tarihli, KOC2019000005209 Fatura numaralı, 6.114,14 TL bedelli fatura ,23.12.2019 tarihli, KOC2019000005208 Fatura numaralı, 2.197,96 TL bedelli fatura 23.12.2019 tarihli, KOC2019000005207 Fatura numaralı, 3.173,12 TL bedelli fatura19.12.2019 tarihli, KOC2019000005166 Fatura numaralı, 4.160,29 TL bedelli fatura19.12.2019 tarihli, KOC2019000005165 Fatura numaralı, 2.571,36 TL bedelli fatura, 19.12.2019 tarihli, KOC2019000005164 Fatura numaralı, 2.093,73 TL bedelli fatura, 19.12.2019 tarihli, KOC2019000005161 Fatura numaralı, 1.638,22 TL bedelli fatura , 30.12.2019 tarihli, KOC2019000005332 Fatura numaralı,

2.598,73 TL bedelli fatura, 28.12.2019 tarihli, KOC2019000005328 Fatura numaralı, 2.119,99 TL bedelli fatura, 28.12.2019 tarihli, KOC2019000005316 Fatura numaralı, 688,01 TL bedelli fatura ,26.12.2019 tarihli, KOC2019000005269 Fatura numaralı, 4.597,57 TL bedelli fatura, 26.12.2019 tarihli, KOC2019000005268 Fatura numaralı, 7.027,08 TL bedelli fatura, 26.12.2019 tarihli, KOC2019000005267 Fatura numaralı, 3.495,36 TL bedelli fatura ,26.12.2019 tarihli, KOC2019000005266 Fatura numaralı, 3.064,85 TL bedelli fatura, 25.12.2019 tarihli, KOC2019000005241 Fatura numaralı, 3.446,32 TL bedelli fatura, 21.12.2019 tarihli,

KOC2019000005197 Fatura numaralı, 1.772,55 TL bedelli fatura, 23.12.2019 tarihli, KOC2019000005211 Fatura numaralı, 5.074,44 TL bedelli irsaliyeli e-fatura düzenlendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki meyve-sebze alım satımına ilişkin borç ilişkisinde, davacı müvekkil borcunu ifa etmiş ancak davalı şirket, dürüst bir tacir gibi hareket etmeyerek alım satım ilişkisindeki bedel ödeme borcunu ifa etmediğini, müvekkili şirket tarafından 53.785 TL bedelli alacağın tahsili için cebri icra yoluna başvurulduğunu, ancak davalı tarafça, ödeme emrine konu borcun bulunmadığı belirtilerek,

haksız ve kötüniyetli biçimde icra takibine itiraz edildiğini, davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazı ile durdurulan takibin. 53.785 TL asıl alacak, işlemiş faiz,

vekalet ücreti, başvurma ve tahsil harcı da dahil takibin tüm fer'ilerinin davalıdan tahsilini temin için mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu beyanla, davanın kabulü ile borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin 53.785 TL bedelli asıl alacak, işlemiş faiz, vekalet ücreti, başvurma-tahsil harcı da dahil tüm fer'ileri bakımından devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak iddiasının cari hesaplara dayandığını, açık hesap usulü yapılan ticari faaliyette taraflar arasındaki tüm dönemlerin bir bütün olarak incelenerek sonuca gidilmesinin zaruri olduğunu, müvekkili davalıya ait ticari kayıtlar incelendiğinde davacı ile büyük bir ticari hacim olduğunun görüleceğini, müvekkili davalıya ait tüm ticari defter ve kayıtlar Vergi Usul Kanunu ve diğer ilgili mevzuata uygun olarak tutulmakta olup davacıya herhangi bir borç kaydının olmadığının açıkça görüleceğini,

dosyada mübrez deliller arasında mal teslimine ilişkin hiçbir kayıt olmadığı gibi irsaliyeli fatura ve teslim-tesellüm kaydının da bulunmadığını, iddiasını ispat külfeti bağlamında davacının faturaya konu malları teslim ettiğini ayrıca ispat etmesi gerekeceğini, müvekkiline ait kayıtların esas alınmak üzere teslim edilmediğini ve borç kaydı yapılmadığını, fatura ve içeriklerini kabul etmediklerini, bu bağlamda borç doğurucu işlemin de oluşmayacağının aşikar olup dava konusu faturalara yeniden itiraz ettiklerini, cari hesap kayıtlarında davacıya herhangi bir borçlarının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacı ile müvekkili davalı arasındaki ticaret 27.04.2016 tarihi ile son ödemesi yapılan 10.02.2020 tarihleri arasında gerçekleştiğini, taraflar arasındaki ticaret hacmi yaklaşık on iki milyon Türk Lirası civarında olup cari hesap ekstreleri fiziken ibraz edilmeyecek kadar fazla belgeden oluştuğunu, işbu belgelerin bilirkişi marifetiyle ve yerinde inceleme usulüyle yapılmasını ayrıca talep ettiklerini, kayıtlar incelendiğinde davacının ibraz etmediği ya da sevk irsaliyesine konu edilmeyen kayıtlara dayanarak alacak iddiasında bulunulduğunun görüleceğini,

bu güne kadar yapılan tüm ticarette davacının tüm hak edişlerin banka kanalıyla ödendiğini, ödemelerin çek ödemesi suretiyle yapılmış olup tüm ödemelerin Denizbank üzerinden yapıldığını beyanla, davacının davasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddine, kötüniyetli davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıya satıldığı iddia olunan mallar sebebiyle cari hesap alacağı iddiası kapsamında davalı aleyhine Bursa 19.İcra Dairesi’nin 2020/... esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi yönünden dava dosyası, ibraz edilen deliller ve

taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi

itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi bakımından mahkememiz dosyasında alınan 30/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı şirketin 2016-2017-2018 yılları fiziki (yevmiye) defterlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin

yaptırıldığı, davacı şirket 2019-2020 yıllarında ticari defterlerini (yevmiye) e-defter olarak tuttuğu, yevmiye defterlerinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.), davacı ve davalı şirket arasında 15.03.2016-30.12.2019 tarihleri arasında (satış) ticari ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalıştığı, davacı şirketin, davalı şirkete satışları olduğu, taraflar arasında süreklilik arz eden yoğun bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre (12.262.770,14 TL-12.214.587,35 TL)=48.182,79 TL.davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten

48.182,79 TL alacaklı gözüktüğü belirtilmiştir.

Davaya konu ihtilafın tespiti ve değerlendirmesi bakımından dosya kapsamında yer alan belgeler ve davalıya ait yasal defter kayıt belgelerinin incelenmesi sonucu talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan 14/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

davacı tarafından, davalı aleyhine Bursa 19.İcra Dairesi 2020/... esas sayılı dosyası ile davacı tarafından, davalı aleyhine, 27.10.2020 tarihinde 53.785.TL tutarında asıl alacak, için icra takibi başlatıldığını, icra takibinde borcun sebebine “27.10.2020 faiz başlangıç tarihli 53.785,00.TL tutarındaki (Cari Hesaptan Kaynaklı Asıl Alacak)” denildiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesine dayanmayan, açık hesap şeklinde yürütülen 2016 ve 2020 dönemini kapsayan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının 2016 dönemi yasal defterlerinin fiziki olarak tutultuğunu, açılış noter tasdiki ve yevmiye defteri kapanış noter tasdiki,

zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığını, 2017-2018-2019-2020 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri e-defter olarak tutulduğunu, beratları zamanında ve usulüne uygun alındığını, fiziki

tutulan 2019-2020 dönemi envanter defteri açılış noter tasdiki zamanında yaptırıldığını, 2017-2018 dönemi envanter defterinin sunulmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf ticari defterlerinde davacının iddia ettiği cari alacağın tespit edilemediği, davacı ile davalı arasında çok sayıda kayıt bulunsa da davacının dava dilekçesinde 23.12.2019 tarihli, KOC2019000005209 Fatura numaralı, 6.114,14 TL bedelli fatura , 23.12.2019 tarihli, KOC2019000005208 Fatura numaralı, 2.197,96 TL bedelli fatura 23.12.2019 tarihli, KOC2019000005207 Fatura numaralı, 3.173,12 TL bedelli fatura19.12.2019 tarihli, KOC2019000005166 Fatura numaralı, 4.160,29 TL bedelli fatura19.12.2019 tarihli, KOC2019000005165 Fatura numaralı, 2.571,36 TL bedelli fatura, 19.12.2019 tarihli,

KOC2019000005164 Fatura numaralı, 2.093,73 TL bedelli fatura, 19.12.2019 tarihli, KOC2019000005161 Fatura numaralı, 1.638,22 TL bedelli fatura , 30.12.2019 tarihli, KOC2019000005332 Fatura numaralı, 2.598,73 TL bedelli fatura, 28.12.2019 tarihli, KOC2019000005328 Fatura numaralı, 2.119,99 TL bedelli fatura, 28.12.2019 tarihli, KOC2019000005316 Fatura numaralı, 688,01 TL bedelli fatura ,26.12.2019 tarihli, KOC2019000005269 Fatura numaralı, 4.597,57 TL bedelli fatura, 26.12.2019 tarihli, KOC2019000005268 Fatura numaralı, 7.027,08 TL bedelli fatura, 26.12.2019 tarihli, KOC2019000005267 Fatura numaralı,

3.495,36 TL bedelli fatura ,26.12.2019 tarihli, KOC2019000005266 Fatura numaralı, 3.064,85 TL bedelli fatura, 25.12.2019 tarihli, KOC2019000005241 Fatura numaralı, 3.446,32 TL bedelli fatura, 21.12.2019 tarihli, KOC2019000005197 Fatura numaralı, 1.772,55 TL bedelli faturaya ilişkin cari hesap alacağı olduğunu iddia ettiği, davalının ticari defterlerine göre davalının davacıdan alacağının bulunmadığının anlaşıldığı, her iki tarafın ticari defterlerinin birbirini doğrulamadığı, davacının davasını kesin deliller ile ispat edemediği, davacının yemin hakkına da dayanmadığı görülmekle reddine dair aşağıdaki şekilde karar hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 918,52-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 648,67 TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/10/2023

Katip ...... Hakim ...... · E-Imzalıdır. E-Imzalıdır.