Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/521 K.2022/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle.

Borçlu aleyhinde Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile hasar bedelinin ödenmemesine dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 10.03.2018 tarihinde adresinde yapılan kazı esnasında davalı tarafından BUSKİ Genel Müdürlüğüne ait şebeke hattına zarar verildiğini, tutanak tutulduğunu ve davalının vermiş olduğu hasar sebebiyetiyle 2018/98 hasar ve 356193 sicil no.lu hasar tahakkuku yapıldığını, şebeke hasar tespit tutanağı ve onarım özeti, şebeke hasar tahakkuku davalıya tebliğ edildiğini, davalının herhangi bir itirazı olmadığını,

borç ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından borca itiraz edilerek söz konusu icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle.

Davacı taraf 10.03.2018 tarihinde adresinde yapılan kazı çalışmaları esnasında kendi şebekelerine verilen zarar nedeniyle meydana gelen 267,48 TL zararın müvekkili şirketten tazmini istemi ile şirketleri aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, şirketlerinin aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı takibin borçlusu olmadıklarını ve icra takibine yasal süresi içerisinde taraflarınca itiraz edildiğini ve takip icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu,

öncelikle dava dosyasına konu edilen icra takibine esas adresinde dava dilekçesi ve icra takibinde belirtilen 10.03.2018 tarihinde müvekkili şirket veya müvekkili şirket taşeron firması hasar tutanağında ünvanı yazılı ...

Grup tarafından herhangi bir kazı veya altyapı çalışması gerçekleştirilmediğini, bu nedenle açılan davanın husumet yokluğundan müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı yöneltilen iş bu davanın ispatının davacı tarafın tek taraflı düzenlediği hasar hesaplama evrakları, keşif cetveli belgeleri ile ispatının mümkün olmadığını, tek taraflı düzenlenen evrakların hiçbirini kabul etmediklerini, davanın ... Grup Mad. Taş.

İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (adres 11. Eylül Bulvarı No:109 Yıldırım BURSA) ihbar edilmesini, müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı yöneltilen davanın husumet yokluğundan reddine, bu taleplerinin reddi halinde davının esastan reddi kararı verilmesini, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötüniyetli açılan dava nedeniyle %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı Vekili Cevaba Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davalı tarafın alacağın zamanaşımına uğradığını ve davanın süresinde açılmadığı iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, haksız eyleme konu alacak zamanaşımına uğramadığını, hasar tarihi 10.03.2018 olduğunu ve itiraza uğrayan Bursa 14. İcra müdürlüğü 2019/8325 esas sayılı icra dosyası 08.07.2019 tarihinde müvekkili idare tarafından açılmakla zamanaşımı süresinin kesildiğini, itirazın iptali davasında dava açma süresinin İİK’ nun 67/1. madde ve hükmüne göre ödeme emrine vaki itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiğini, bunun dışında bir yol öngörülmediğini,

Kanun’un 62/2. maddesinde de itirazın alacaklıya tebliği zorunluluğu getirildiğini, dava açma süresi itirazın alacaklıya tebliği ile başladığını, icra dosyası incelendiğinde itirazın taraflarına tebliğ edilmediğinin açıkça görüleceğini, davalının cevap dilekçesini kabul etmediklerini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamını, % 20’den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından, davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/ Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine 267,48-TL asıl alacak, 12,72-TL kademeli işlemiş faiz, olmak üzere toplamda 280,20-TL miktar üzerinden 18/10/2018 tarihinde takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır

Davacı vekilinin tanık deliline dayandığı anlaşılmakla, mahkememizce tanıkların dinlenmesine karar verilmiş olup davacı tanığı; "Bana göstermiş olduğunuz tutanak benim ve diğer arkadaşlar tarafından tutulmuştur. Olay günü hasar ihbarı almamız üzerine olay yerine gittik olay yerine gittik tutanakta belirttiğimiz hasarların meydana geldiğini gördük çalışanlara sorduğumuzda kendilerinia ait kabloları döşediklerini bu sırada hasarın meydana geldiğini bize bildirdiler konuştuğumuz kişi ... Grup İnşaatın sahadaki yetkilisi olduğunu söyledi. Bizde onun imzasını aldık." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde.

Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığı, davacıya ait su şebekesi alt yapısında davalı tarafın çalışması sırasında zarar verildiği iddiası kapsamında alacaklı olunduğu iddia olunan bedel için Bursa 14. İcra Dairesinin 201 esas sayılı icra dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, dosya kapsamındaki tutanaklar ve tanık ifadeleri göz önüne alındığında davalının sorumluluğu altındaki taşeron firma tarafından mevcut zararın meydana geldiği davacı idareye ait su borusuna davalı şirketin kazı esnasında zarar verdiği,

davalı şirketin haksız fiil sorumluluğu kapsamında tazmin sorumluluğunun bulunduğu göz önüne alındığında davanın kabulü ile Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019 Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile, icra takibinin 267,48 TL asıl alacak 12,72 TL faiz üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile Bursa 14.İcra Müdürlüğü’nün 2019/ esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 267,48 TL asıl alacak 12,72 TL faiz üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 267,48 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 53,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE

3-Alınması gereken 19,14-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 40,16-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 280,20- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç ve 80,50-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 199,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davalı ve davacı vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2022

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır