Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/550 K.2022/1017

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin alacağının 15.09.2020 tarihli irsaliye numaralı 14.750,00.-TL bedelli faturaya dayanmakta olduğunu, alacağın faturalar ile sabit olması nedeniyle davalı tarafından söz konusu takibe ve borca itirazın haksız olup, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde;

takibe konu borç ile bir ilgisinin olmadığını iddia ettiğini, müvekkil şirket ile davalı taraf arasındaki hizmet ilişkisine istinaden fatura ve işbu faturalara ilişkin irsaliye düzenlendiğini, müvekkil şirket nezdinde düzenlen faturada hangi ürünlerin, ne zaman ve ne kadar alındığının görülmekte olduğunu, dolayısıyla faturaya dayanan takip konusu borca itiraz edilmesinin açıkça haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hak ve talepleri saklı kalmak üzere;

davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazının iptaline, icra takip tarihinden itibaren alacağa işleyecek olan yasal faiz oranında takibin devamına, davalı borçlunun icra takibine haksız itirazı üzerine davacı müvekkil ... Matbaacılık ve Yayıncılık A.Ş. lehine %20‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkil şirketin reklam tasarım, baskı ve dijital baskı işleri yapmakta olup bu kapsamda davacı şirketle ''Sigorta Life'' dergisinin basılı yayımı ve kopyalarının üretilmesi konusunda anlaşıldığını, anlaşmaya uygun şekilde proforma ilan oluşturulduğunu ve bu aşamaya kadar herhangi bir sorun olmamasına rağmen derginin bütün kopyaları baskıdan hatalı çıktığını, 6098 sayılı TBK’nın “Borcun İfa Edilmemesi” başlığı altındaki 112.

Maddesinde “Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.” hükmüne yer verildiğini, bu hükmün borç ilişkisinden doğan her türlü yükümlülüğün ihlaline uygulanacak genel bir kural niteliğinde olduğunu, somut olayda, baskı aşamasına kadar herhangi bir sorun olmadan gelen derginin bütün kopyalarının baskıdan hatalı çıktığını, borçlunun edimini gereği gibi ifa edemediğini, borçlunun borcunu gereği gibi ifa etmemenin hukuki sonuçlarına katlanmakla yükümlü olduğunu,

dolayısıyla davacı tarafın iş bu davanın ikamesinde haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, Sigorta Life'ın aylık periyotta çıkarılan bir dergi olduğunu, her ayın başında derginin o ay ki sayısının yayımlanmakta olduğunu, ancak davacı tarafından yapılan basım hatası derginin Eylül 2020 sayısının Eylül sonunda çıkmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca davacı tarafça derginin hatalı basılması sebebiyle müvekkil şirketin dergiyi yeniden dava dışı üçüncü kişilere bastırmak zorunda kaldığını, davacı şirket tarafından zarara uğratılan müvekkilinin ayrıca ek maliyetlerle karşılaştığını,

davacı tarafın dava dilekçesinde alacağın faturaya dayandığı ve faturayla sabit olması nedeniyle itirazın haksız olduğunu iddia etmişse de faturanın gönderen tarafından fiili olarak muhtevasının serbestçe düzenlenen bir belge olduğunu, bu nedenle kabul edilmiş sayılmasının Türk Ticaret Kanunu'nda belli şartlara bağlandığını, bu şartların başında taraflar arasında hukuken geçerli bir sözleşme olması gelmekte olduğunu, somut olayda taraflar arasında sözleşme kurulmuşsa da davacı şirket tarafından gereği gibi ifa edilemediğini,

faturanın sözleşmenin ifa safhasıyla ilgili bir belge olduğundan gereği gibi ifa edilmemiş bir sözleşmeden doğan alacağa ilişkin düzenlenmiş faturanın müvekkil şirket tarafından kabul edilmesi söz konusu olmadığını belirterek davacının açmış olduğu davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle müvekkil ... Reklamcılık İnşaat Spor Pazarlama Medya San. Tic. Ltd.

Şti. lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça basımı yapılan işin ayıplı olarak ifa edilip edilmediği, davalı tarafın süresi içinde ayıp bildiriminde bulunup bulunmadığı, faturanın kabulünün gerekip gerekmediği, alacağın varlığı ve miktarına ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce davalı vekiline beyanda bulunması konusunda 2 haftalık kesin süre verilmesine, ve süre bitiminde ya da beyanda bulunulduğunda dosyanın bilirkişiye tevdii ile davalı ticari defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak ... sigortaya Eylül ayı ilan bedeli için davalı firmaca fatura kesilip kesilmediği, bedelinin ödenip ödenmediği, fatura iadesi ya da bedeli ödendi ise dava dışı ... sigorta tarafından davalı firmaya iade faturası kesilip kesilmediği,

davalı vekilinin beyan dilekçesindeki açıklamaları dikkate alınarak var ise başka bir firmanın ilanı ya da reklamı nedeni ile başka bir firmaya fatura kesilip kesilmediği ve bedelinin ödenip ödenmediği konularının incelenerek ayrıca davacı tarafça kesilen faturanın ayrıca davalı tarafça 2.000,00 TL'lik iade faturasının davalı defterlerinde kayıtlı bulunup bulunmadığı hususlarının bir SMMM bilirkişi aracılığı ile incelenerek ayrıca bir reklamcı bilirkişinin de heyete katılarak var ise ayıbın niteliği, derginin bu hali ile ya da bütünü ile piyasaya verilmesinin mümkün bulunup bulunmadığı,

mümkün bulunmuyor ise nedenleri, mümkün ise ve ayıp var ise ayıp nedeni ile bedelde indirim yapılması gereken tutarın miktarı konularında rapor düzenlenmesinin istenmesine, bilirkişi olarak bir SMMM ... ile bir reklamcı bilirkişilerin resen seçilmelerine karar verilmiş ve bilirkişi kurulunun 16/09/2022 tarihli raporunda; davalı firma tarafından ticaretin olduğu 2020 yılıma ilişkin sanmuş olduğu ticari defterlerin açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, kapanış tasdik zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunun tespit edildiğini, davalı ticari defter kayıtlarında davacı ...

Matbaacılık ve Yayıncılık A.Ş. İle karşılıklı fatura ve tahsilat'tediye işlemlerine ilişkin herhangi bir defter kaydının olmadığının tespit edildiğini, davacı tarafından düzenlenen ve icra takibine konu edilen 14.750,00 TL'lik faturanın ve dava dosyası içeriğinde davalı tarafından düzenlendiği belirtilen 2.000,00 TL'lik faturaların davalı defter kayıtlarında yer almadığı tespit edildiği, davalı ticari defter kayıtlarında ...

Sigorta ile olan ticari ilişkisi rapor jçeriğine alınmış olup, ticari ilişki kapsamında Ocak 2020 döneminden Kasım 2020 dönemi dahil davalı tarafından reklam ilan bedeli faturalarının düzenlenmiş olduğu, Sigorta tarafından tüm ödemelerinin yapılmış olduğu tespit edildiği, ayıbın niteliğinin ...

Sigorta reklamı Teknik yönden yapılan inceleme neticesinde; görselinin eksik basılması olduğu, derginin bu şekli ile piyasaya verilmesinin reklam verenin ve derginin prestiji açısından olumsuz bir durum oluşturacağı, bu durumda derginin dağıtıma verilmemesi ve eğer süre yeterli ise hatayı yapan matbaa tarafından kapak ya da derginin tamamının tekrar basılıp değiştirilerek hatanın telafisi yoluna gidilmesi gerekeceği, somut olayda hatalı basım yapımına rağmen sadece kapağı değiştirerek daha az masrafla bu sorunu çözebilecek ve kendisinden kaynaklanan hatayı (ayıbı) giderebilecekken,

on beş günden önce kapak değişiminin mümkün olmayacağının söylenmesi nedeniyle yeniden ve tüm derginin basımının yapıldığının tartışmasız olduğu, tüm bu nedenlerle ayıplı baskıya neden olan davacı ... Matbaacılık ve Yayıncılık A.Ş.'nin sorumlu olması gerektiği ve yeniden yapılmak zorunda kalınan baskıya ilişkin tanzim borcu olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının dergiyi basım aşamasından önce davalı tarafa ozalit baskı olarak sunduğu, davalı tarafından ozalit baskının onayladığı şekliyle basım yapıldığı, anlaşma kapsamında basılacak dergilerin basım süreci ilgili davalı tarafın bilgilendirildiği, dergilerin basımı için gerekli hazırlıklar yapılıp basım aşamasına gelindiğinde ise davalı tarafın onayına ozalit olarak sunulduğu, davalı tarafın, bu ozalit baskıyı inceleyip davalı tarafın kaşesini taşıyan belge ile derginin basımı için onay verdiği,

davalı tarafın onay verdiği haliyle basım işlemini gerçekleştirdiğinden davacının edimin yerine getirilmesinde hukuki sorumluluğunun paylaştırılması gerektiği bu kapsamda hatalı ilan basımı nedeniyle kusurun her iki taraf arasında paylaştırılması gerekeceği mahkememizce takdir edilmekle hatalı basımı yapan davacı şirketin hatalı basım nedeniyle davalı yanca çıkartılan derginin Eylül ayı sayısının geç çıkmasına sebep olduğu bu haliyle edimini kusurlu şekilde ifa etmesi nedeniyle yapılan işten % 70 oranında kusurlu bulunduğu,

davalı yanın ise ozalit baskının kontrolünü yapmasına rağmen hatalı şekilde basılmasına onay vermekle hatalı basım işleminde % 30 oranında kusurlu bulunduğu mahkememizce takdir edilmekle davacı tarafça düzenlenen 14.750,00 TL ilan bedeli faturasının kendi kusuruna tekabül eden %70 lik kısmı olan 10.325,00 TL.lik kısmının düşülmesi ile bakiye 4.425,00 TL.lik kısmını davalı taraftan talep edebileceği davalı tarafından düzenlenen reklam ilan bedelinin dava dışı ...

Sigorta tarafından ödendiğinin tespit edildiği, derginin geç basılmasından dolayı başkaca herhangi bir zarar oluşmadığından başkaca bir indirime gidilmesi gerekmediği ayrıca vekili tarafından sunulan 31.01.2022 tarihli dilekçesinde bir sonraki ay için başka bir firma ile sigorta life dergisi matbaa işlemlerini gerçekleştirdiklerini beyan ettiği, davalı firma tarafından bir sonraki ay olan Ekim ayı 250 adet dergi basımını toplam 10.030,00 TL ile yaptırmış olduğundan bahisle bu tutarın da ayıplı iş bedelinden düşülmesini talep etmiş ise de bir sonraki ay basım bedelinin davacının yaptığı iş ile ilgisinin bulunmadığı,

davacının bu tutarı tazmin borcu altında olmadığı sonucuna varılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalının icra takibine itirazının 4.425,00.-TL üzerinden İPTALİ ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza