Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/606 K.2021/612

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı Vekilinin 24/08/2021 Tarihli Dava Dilekçesini Özetle.

Müvekkilinin serbest mali müşavirlik yaptığını ve aynı zamanda davalı şirketin de mali müşavirliğini yaptığını, 2015 yılından beri davalı şirkete mali müşavirlik hizmeti veren müvekkilinin verilen tüm hizmetler için faturalar kesmekte olduğunu ve davalıya tebliğ etmekte olduğunu, bu süre zarfında verilen hizmetler için belli bir miktar ödeme yapıldığını, kalan miktar talep edildiğinde ise ödenmeyeceğini belirtmiş olduklarını ve bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalarının kabulü ile davalının Bursa 13. İcra Müd.

2021/...esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve 3.640,00 TL üzerinden takibin devamını, icra takibi durduğundan alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava Mali müşavirlik ilişkisine dayalı alacak nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı taraf mali müşavir olup tacir olarak nitelendiremeyecek kişilerdendir. 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Müşavirlik Kanunu 45. Maddesinde bu husus "...bu bürolarda yapılan faliyetler ticari faliyet sayılmaz..." şeklinde açıkca ifade edilmiştir. Dolayısıyla davacı tacir olmadığından mahkememiz iş bu davaya bakmakla görevli olmayıp davaya bakma görevi genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi benzer bir olayda 2016/12 E. Ve 2016/2839 Karar sayılı kararı ile " 6098 sayılı BK'nın 502. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan vekâlet ilişkisi gibi değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiîlin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda; davacının serbest mali müşavir olup tacir olmadığı, çalışmalarının da ticari işletme ile ilgili bir işlem sayılamayacağı anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." şeklinde karar vermiştir.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekliyle karar vermek gerekmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

3-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,

4-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır