İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/620 K.2021/996

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/620Karar2021/996Tarih8 Aralık 2021Okuma8 dk · 1.547 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
8 Aralık 2021
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/620 Esas - 2021/996
Esas no
2021/620
Karar no
2021/996
Başkan
....
Üye
....
Üye
....
Katip
....
Davacı
... -
Vekili
Av..... UETS
Davalı
.... ODASI - .... UETS
Vekili
Av..... UETS
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
01/09/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.547 kelime·8 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkil şirketin... Sistemleri İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağının tahsili amacı ile Bursa 2. İcra müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyası derdest iken davalı kurumun takip borçlusu... Sistemleri İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin TTK Geçici 7. Maddesi gereğince tasfiye edilmeksizin 09.03.2015 tarihinde ticaret sicil kayıtlarından re'sen silinmesine karar verildiğini, taraf teşkili sağlanarak icra dosya işlemlerine devam edebilmek amacı ile borçlu şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, borçlu şirket hakkında Bursa 2. İcra müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile devam eden derdest icra takibi varken, davalının anılan şirketi ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından silme kararı vermesinin TTK.

Geçici 7/2. Maddesine aykırı olduğunu, TTK. Geçici 7/2.

Maddesinde; "(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." hükmünün yer aldığını, kanun metninde yazılı "dava" kavramını, icra takiplerini kapsayacak şekilde geniş yorumlamak gerektiğini, zira sicilden silinen şirketlerin taraf olduğu icra takiplerine de devam edilemediğini, aynı şekilde bu şirketler hakkında yeni icra takibi de başlatılamadığını, bu nedenle davalı kurumun borçlu şirketi ticaret sicilinden silme kararının TTK.

Geçici 7/2. Maddesine aykırı olduğunu, dolayısıyla TTK. Geçici 7/15. Maddesine düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresinin olaya uygulanmasının da mümkün olmadığını, konu ile ilgili olarak İstanbul BAM 13. HD. 2020/1805 E. 2020/1525 K. 24.12.2020 tarihli kararında özetle; dava, ticaret sicilinden TTK'nın geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Hakkında devam eden bir dava bulunan şirketin TTK geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilden resen silinmesi işlemi yapılamayacağından davalı ticaret sicil müdürlüğünün yaptığı işlemin kanuna uygun olduğundan bahsedilemeyecektir.

Geçici 7. Maddenin 15. Fıkrasında yer alan hak düşürücü süre usulüne uygun şekilde yapılmış olan sicilden silinme işlemlerine karşı açılacak davalar için öngörülmüş süre olup, kanuna açıkça aykırı olarak yapılan sicilden silinme işlemleri hakkında 15. Fıkrada öngörülen sürenin uygulanmasına imkan bulunmadığından mahkemece hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur." şeklinde olduğunu, yine borçlu şirket TTK.

Geçici 7/2. Maddesine aykırı olarak ticaret sicilinden silindiğinden, borçlu şirkete tasfiye memuru atanmaksızın, sadece ihya kararı verilmesi gerekmekte olduğunu, konu ile ilgili İstanbul BAM 12. HD. 2018/593 E. 2018/767 K. 26.6.2018 tarihli kararında özetle; "...

Şirketin taraf olduğu dava dosyası bulunduğu sırada ticaret sicil kaydının silinmesi TTK'ya aykırı olup, yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından mahkemece sadece ihya kararı vermekle yetinmek gerekirken tasfiye memuru da atamak doğru olmamıştır. ..." Davalı kurumun, TTK. Geçici 7/2. Maddesini uygulamadan hukuka aykırı bir şekilde borçlu şirketi ticaret sicil kayıtlarından silmesi bir yana, davalı kurum silme işlemini gerçekleştirirken TTK.

Geçici 7. Maddesinde yazılı prosedürü izlememiştir. Borçlu şirkete ihtar gönderilmesi ve diğer usulü işlemler davalı kurum tarafından yerine getirilmemiştir.şeklinde olduğunu, ihyasını talep ettikleri... Yapı Sistemleri İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin..... olduğunu, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü bu davada husumetin, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını belirterek Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı... Sistemleri İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı borçlu şirketin tüzel kişiliğinin (tasfiye memuru atanmaksızın) ihyası ile ticaret sicilinde tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davaya cevap dilekçesi ile; öncelikle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmünün haiz olduğunu, davacı tarafça ihyası istenen şirketin, 09.03.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini , dolayısıyla madde uyarınca beş senelik dava zamanaşımının 09.03.2020 tarihinde dolmuş bulunduğunu,

bu doğrultuda zamanaşımı nedeni ile davanın reddinin gerekmekte olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünce yapılan araştırma sonucunda.

69769 sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin adresinde bulunamadığından re'sen silindiği ve şirket ana sözleşmesinde "Tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen, yeni adresini süresi içinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır" şeklinde bir düzenlemenin bulunduğu tespit edildiğini, bu doğrultuda 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi ile Ticaret Sicil Müdürlükleri'ne verilen görev gereği ihyası talep edilen şirket ile ilgili işlemlere başlanabilmesi için ayrı ayrı...

Sistemleri İnşaat Taahhüt Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...e ''şirketin ortakları, yöneticileri veya denetçileri ya da müdürleri tarafından 60 gün içinde, tasfiye memurunun bildirilmesinin gerekmekte olduğunu, tasfiye memurunun süresi içinde bildirilmemesi halinde şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceğini ve bunun kesin olduğu" ve "şirketin davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davasının bulunup bulunmadığına ilişkin yazılı beyanın verilmesi gerektiği" hususlarını içerir 13.11.2014 tarihli ihtarnameler gönderildiğini,

ayrıca mevzuat uyarınca aynı içerikli ilanın 18.11.2014 tarih 8696 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ancak, kanuna uygun biçimde gönderilen ihtarnameler ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan akabinde, yasal süreleri içinde müvekkil kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu itibarla şirketin sicilden 09.03.2015 tarihinde re'sen terkin edildiğine ilişkin ilan 12 Mart 2015 tarih ve 8777 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 587. ve 588. sayfalarında yayınlandığını, müvekkil kurumun tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket ettiğini, mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini,

yapılması gereken tüm ihtar ve ilanların eksiksiz şekilde yapıldığını, ancak müvekkil kuruma herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, kaldı ki şirketin terkininden önce şirkete ilişkin açılmış herhangi bir dava da bulunmadığını, 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7/2 maddesi "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz" hükmünü haiz olup, alacaklı veya borçlu sıfatıyla icra takibi devam eden şirketlere ilişkin bir ibare yer almadığını, nitekim T.C.

Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü'nün 26.12.2013 tarihli ve Hacizli Şirketlerin kapanması hk. konulu yazısında da Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmelerine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinde Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre tasfiye edilecek ve kayıtları silinecek şirketlerin belirlendiğini, anılan Tebliğ'in 15. Maddesi uyarınca,

Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 12. Maddenin dokuzuncu ve onuncu fıkraları ile 13 üncü madde uyarınca ticaret sicilinden unvanları silinecek şirket ve kooperatiflerinin borçlarının bulunmasının unvanlarının silinmesine engel teşkil etmeyeceğinin belirtildiğini, hal böyle iken, müvekkil kuruma dava konusu ile ilgili ithaf edilebilecek herhangi bir kusur yahut ihmal bulunmadığını, müvekkil kurumun işbu davada yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına kanuna aykırı işlemleri ile sebebiyet vermediğini, dolayısıyla da,

davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal hasım konumunda olan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahakkuk ettirilmeden karar verilmesin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Ticaret Sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. Bursa Ticaret Sicil Odası yazısının dosyamıza ibraz edildiği, yazıda ....sicil no ile tescilli... Sistemleri İnşaat Taahhüt Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin 6102 Sayılı Kanunun geçici 7.maddesi gereği 09/03/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğinin, en son tescilli adresinin ..... olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda Ticaret Sicilden 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7. maddesi uyarınca... sicil numarasında kayıtlı bulunan...

Sistemleri İnşaat Taahhüt Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin TTK Geçici 7. Maddesi gereğince tasfiye edilmeksizin 09.03.2015 tarihinde ticaret sicil kayıtlarından re'sen silinmesine karar verildiği ve Ticaret Sicil Gazetesinin 12/03/2015 tarihli ve 8777 sayılı gazetede ilan edildiği, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı iken Ticaret Sicilinden resen terkin olunan...

Sistemleri İnşaat Taahhüt Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin ihyası için davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı görüldüğünden Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye ve terkin edilen... Sistemleri İnşaat Taahhüt Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2012/...

Esas sayılı icra takip dosyasının infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile tüzel kişiliğinin TTK 547 Ek tasfiye hükümlerine göre yeniden ihyası ile, ticaret siciline bu şekilde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; Dava dışı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün... Sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen... sistemleri İnşaat Taahüt Tekstil San. Ve Tic. Ltd Şti'nin Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı icra takip dosyasının infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile tüzel kişiliğinin TTK 547 Ek tasfiye hükümlerine göre yeniden İHYASI ile, ticaret siciline bu şekilde TESCİL VE İLANINA,

Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi ...in atanmasına,

Ücret taktirine yer olmadığına,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Yasal hasım olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri yükletilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2021

Başkan .... · e-imza · Üye .... · Üye .... · e-imza · Katip .... · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/620, K. 2021/996, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/620
Karar No
2021/996
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/620 K.2021/1030
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/621 K.2021/1370
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/621 K.2021/1521
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/621 K.2021/933
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/621 K.2021/837
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/621 K.2021/961

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.