Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/799 K.2021/828

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, ...

Rehabilitasyon ve Eğitim Vakfı ... yılından kurulmuş olup, kurulduğu günden bu yana eğitilebilir ve üretebilir zihinsel engelli çocuk, genç ve yetişkinlere özel eğitim ile rehabilitasyon imkanı sağlayarak bireysel kapasitelerini en üst seviyeye ulaştırmayı ve onlara toplum içinde fonksiyonellik kazandırmayı amaçladığını, zihinsel engelli kişilerin yaşam koşullarını iyileştirmek, bağımsızlaşmalarına destek olmak, toplumsal gelişimlerden pay almalarını sağlamak, bakım ve korumaya ihtiyacı olan engellilerin özel ihtiyaçlarını karşılayarak yaşam kalitelerini yükseltmek Zerev'in esas aldığı ilkeler olduğunu belirtmiş,

müvekkil vakıf ile davalı taraf, sanatçı...50. Yıl konserinin yapılması hususunda aralarında 28.07.2021 tarihinde protokol imzaladığını, iş bu protokolde müvekkil Vakıf, ...ni sahne olarak ayarlayacak olup, karşı taraf da merajeri ve yapımcısı olan Sanatçı ... sahneye çıkartacak ayrıca konser, reklam, konaklama ve diğer harcamaları üstleneceğini, konser bitiminde de, konserden elde edilen gelir masraflar düşüldükten sonra,

davalı tarafından müvekkil vakfa gelirin yarısı bağış olarak hibe edileceğini, diğer yarısı ise davalı taraf da kalacağını, müvekkil vakıf protokolün 1. Maddesinde belirtilen sahne yapılacak yer olan ...nin tahsis edilmesi için Bodrum Kaymakamlığı, Bodrum Sualtı Arkeoloji Müzesi Müdürlüğü'ne yazılı olarak başvuruda bulunduğunu akabinde Müze Müdürlüğü, 08.09.2021 tarihinde yapılacak olan konser için Bodrum Kale Kuzey Hendeği sahne alanını ücretsiz olarak tahsis edileceğine dair uygundur yazısı yazıp, müvekkil vakıf ile protokol imzaladığını, ayrıca müvekkil vakıf, davalı tarafın yapacağı, fakat yapmadığı reklam,

afiş işlemleri için ise Bodrum Belediye Başkanlığı'na başvurarak konserin duyurusu, reklamları, bilboard afişleri için gerekli izinleri aldığını, Müvekkil vakıf tarafından bütün inisiyatifler, izinler alınarak ücretsiz olarak tahsis edilen sahne, davalı tarafın basiretsizliğinden Kültür ve Turizm Bakanlığın'a başvuruda bulunulmamasından konsere kısa bir süre kala ücretli hale getirtildiğini, davalı taraf protokol gereğince, protokol hükümlerine uymadığından, orkestrayı ayarlayamadığından konser gerçekleşememiştir.

Davalı taraf bizzat kusurlu olduğunu, davalı tarafın basiretsizce iş yapmasından dolayı müvekkil vakıf maddi ve manevi Zarara uğradığından, müvekkil vakıf Bodrum Kaymakamlığı'na 07.09.2021 tarihinde yazı yazarak konseri iptal ettiğini, davalı taraf konserin istal olmasına rağmen müvekkil vakfın logosunu kullanıp. müvekkil vakfin emeklerini hice sayarak 24.09.2021 tarihinde konser yapmak istediğini, Davalı taraf, vakfı devre dışı bırakarak kötü niyetli harekel etmiştir.

Protokol hükümlerince uymayarak, orkestra işini ayarlayamayarak müvekkil vakfın üc'etsiz olarak tahsis etmiş olduğu sahneyi, konsere az bir süre kala ücretli hale getirip. konseri yapılamamasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple de protokol hükümlerinin 10. maddesirde yazan 100.000,00 TL cezai şartı ödemesi gerektiğini, Müvekkil vakıf 27 yıldan kurumsallığını bozmayan ve her kesim tarafından kabul görülen, engelli çocuklara hizmet eden güzide bir kurum olduğu konser için yapılacak olan bütün işlemleri de resmi ve şifahi olarak en titiz bir şekilde yapmış ve izinleri almıştır.

Fakat davalı tarafın kusurları yüzünden

bütün izin almış olduğu Bakanlık, Kaymakamlık, Belediye, Valilik, Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne karşı konserin yapılamamas ndan dolayı itibarı sarsıldığını, ayrıca bilet satın alan kişilere karşı da mahcup olduğunu, yaşanan bunca olumsuz hadiselerin herhangi bir şekilde maddi bir karşılıkla giderilmesi elbette münkün olmasa de. davalı tarafın müvekkili vakla yaptığı manevi zararların da bir karşılığı olması gerektiği, bu sebeplerle Adli vardım tatebimizin kabul edilmesini, davalı taraf aleyhine 100.000.000 TL, cezai şartın (maddi tazminat) dava tarihinden itibaren işteyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine,

Dava taraf aleyhine 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek vasal Kaizi ile birlikte davacıya ödenmesine, tüm yargılama giderleri ik: vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava vekalet sözleşmesi kaynaklı cezai şart ve borcun ifa edilmemesi sebebiyle uğranılan manevi zararın tazminine ilişkindir.

Davacı vakıf olup, herhangi bir ticari işletme işletmemektedir. Buna dair dosyaya sunulan herhangi bir belge de mevcut değildir. Sözleşme vakfın tüzel kişiliği ile davalı arasında akdedilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 26. Maddesi "......amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar...... tacir sayılırlar." şeklinde olup davacının dosyaya sunduğu 03.09.2021 tarihli belgede açıkça vakfın kendisi tarafından yazılan dilekçede vakfın ticari bir vakıf olmadığını ve gelirini engelli çocukların giderlerini karşılamak için kullandığı yazılıdır. Dolayısıyla davacının tacir olarak kabulü mümkün olmadığından aşağıdaki şekliyle görevsizlik kararı verilmiştir. Adli yardım hususu mahkemesince değerlendirileceğinden bu hususta bir karar verilmemiştir.

Katip .... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.