Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/657

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında var olan ticari iş ilişkisinde borçlu şirketin .... Otomotiv Madencilik Ltd. Şti.'nden satın aldığı malları, borçlu şirketin talebi üzerine ... İli, ... İlçesi ... Mahallesindeki şantiyesine taşımak üzere anlaştığını, bu anlaşma ile müvekkilinin malları ....

Otomotiv Şti.'nden teslim aldığını ve belirtilen adrese teslim ettiğini, bu hizmeti karşılığında da 29263 numaralı, 30.11.2020 tarih ve KDV dahil 4.500,00 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, müvekkilinin malları sorunsuz ve eksiksiz bir şekilde taşıyarak borçlu şirkete teslim etmesine rağmen bu yaptığı işin bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bakiyenin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 5.İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacı tarafa takip nedeni ile borcunun bulunmadığını alacak nedeni ile çek aracılığı ile ödeme yapıldığını, icra takibine dayanak 4.500,52-TL tutarlı 01.12.2020 tarihli faturanın müvekkiline gönderilmediğini, fatura içeriğininde müvekkili tarafından kabul edilmediğini, fatura konusu hizmet veya mal alımının mevcut olmadığını, bu nedenle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava taraflar arasında taşıma sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan fatura bedeline dayalı ... 5. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 4.500,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ...'ten 02/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda, "Davacıya ait 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin işletme hesabı esasına göre defter beyan sisteminde tutulduğu, 01.01.2020 tarihinde açılış onayının, 31.12.2020 tarihinde kapanış onayının görüldüğü, Davalı taraf olan ... HARİTA MÜHENDİSLİK SAN. TİC. LTD.

ŞTİ.'nin ticari defter ve bağlı kayıtlarını dosyaya sunmadığı, Davacı ... tarafından ...

HARİTA MÜHENDİSLİK adına, 30.11.2020 tarih, ... numaralı ve 4.500,52 TL. bedelli faturanın defter beyan sistemine 01.12.2020 tarihinde kayıt edi bu faturaya istinaden ( 24.02.2021 ) takip tarihi ile herhangi bir tahsilat işleminin yapılıp yapılmadığı işletme defterinde ödeme kayıtlarının tutulmamasından dolayı ticari defterler üzerinden tespit edilemediği, Davalı tarafından da bu fatura bedelinin ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, Davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığı, " bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları nazara alındığında taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, HMK 222 uyarınca delil olarak kabul edilebilecek defterlerden oldukları gözetilerek, davacının davasını ticari defterler aracılığı ile ispatladığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile ... 5. İcra Dairesinin 2021/...

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin 4.500,00.-TL üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 4.500,00.-TL 'nin %20'si oranında 900,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.Davalının usulsüz tebligat itirazı mevcut ise de, tebliğin davalı şirket yetkilisi Feyzullah Kahraman'a 01/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla usulsüz bir tebligattan bahsetmenin mümkün olmadığı görülmüştür.Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı