İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/818 K.2023/792

Av. .... - [16815-18248-...] UETS Av. ....... Av. ..... - Büyükdere Cd. Rumelı Han No:40 K:7 Mecidiyeköy Şişli/ İSTANBUL Av. ...... - Av. ..... - Birlik Mah. 873. Sok. No:9 D:2 Esenler İstanbul Esenler/ İSTANBUL Av. ....... - [15153-51263-....] UETS

Esas2021/818Karar2023/792Tarih21 Eylül 2023Okuma6 dk · 1.193 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Eylül 2023
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/818 Esas - 2023/792
Esas no
2021/818
Karar no
2023/792
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... ANONİM ŞİRKETİ - ...
Vekili
Av. .........- [16806-08982-......] UETS
Davalı
ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25979-11126-..] UETS
Vekilleri
Av. ...... - Sülün Sk. No:8, 34330 Beşıktaşistanbul Levent Beşiktaş/ İSTANBUL
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.193 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Av. .... - [16815-18248-...] UETS Av. ....... Av. ..... - Büyükdere Cd. Rumelı Han No:40 K:7 Mecidiyeköy Şişli/ İSTANBUL Av. ...... - Av. ..... - Birlik Mah. 873. Sok. No:9 D:2 Esenler İstanbul Esenler/ İSTANBUL Av. ....... - [15153-51263-....] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/10/2021

KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesinin sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.03.2019 tarihinde sigortalı konutunun bulunduğu binanın elektrik hattını besleyen davalı Uludağ Elektrik Anonim Şirketi'ne ait ana kolon hattındaki meydana gelen bir gevşeklik irtibatsızlık sonucu binada bulunan tüm dairelerde yangın çıktığını ve elektronik aletlerde hasar meydana geldiğini.

Hasarın meydana gelmesinde davalı elektrik dağıtım şirketinin dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ayrıca elektrik hattına ait bakım ve onarımlarını gereği gibi yerine getirmediğini. İlgili yangın nedeni ile meydana gelen hasarın müvekkili tarafından karşılandığını. Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan bilirkişi raporunda kusurun davalıda olduğunun bildirildiğini. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu.

Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından meydana geldiği iddia edilen hasarın sigortalının dairesinin iç tesisatından kaynaklı olarak meydana geldiğini. Binadaki bütün dairelerde yangın çıktığına ilişkin iddiaların son derece kötü niyetli olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını. Davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu teknik raporda da bu hususun kabul edildiğini. Bu hasara ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını.

Bölgede aynı trafodan elektrik enerjisi alan birçok abonenin bulunduğunu ve sigortalı dışında hiçbir aboneden hasarın meydana geldiği tarihte bir ihbar veya şikayet bildirilmediğini. Bu nedenle davanın reddine, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketinin sigortalısında elektrik nedeniyle meydana gelen yangın sebebi ile ortaya çıkan 10.961,41 TL zararın sigortalıya ödenmesi üzerine sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Dava ilk etapta Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/281 Esas numarası ile yangının çıktığı binadaki başkaca bir dairenin konut sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin payına düşen kısmı ödemesi için açılmış olup, dava dosyasında alınan raporda ilgili daire malikine kusur atfedilmediğinden ve kusurun davamız davalısı olan UEDAŞ üzerinde olduğu tespitlerine yer verildiğinden dava reddedilmiş, akabinde aynı talep davalı UEDAŞ'a karşı dava dosyamızda ileri sürülmüştür.

Mahkememizce dosyanın bir adet inşaat mühendisi ve üç adet elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenilmiştir. Bilirkişi heyetinin 03/01/2023 tarihli raporunda;

"Olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun bulunmadığı,Meydana gelen yangın olayının elektrik kaynaklı bir yangın olarak değerlendirileceği,Yangın nedeniyle meydana gelen hasar incelendiğinde nötr geriliminde oluşan arızaya bağlı olarak cihazların faz-faz arası gerilime maruz kalarak hasar gördüğü,Dava dışı sigortalının elektrik tesisatında ilgili yönetmelik maddelerine istinaden mutat önlemler çerçevesinde gerekli önlemleri aldığı,

söz konusu yangına bağlı hasar olayında dava dışı sigortalıya bir kusur izafe edilemeyeceği,Ana pano (sayaç panosu)'ya çekilen besleme (bağlantı) hattının sorumluluğu ve kullanıcılarına kesintisiz ve kaliteli bir enerji sağlaması sorumluluğunun bölgede elektrik dağıtım hizmetlerini yürüten UEDAŞ (Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş.)'a ait olduğu,Yapılan inceleme ve değerlendirmelerde,

dağıtım tesisi sınırları içerisinde davalı UEDAŞ (Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş.) sorumluluğunda bulunan ve kendisinden beklenen kesintisiz ve kaliteli bir şekilde enerji sağlama hususunda zafiyet göstererek meydana gelen yangına bağlı hasar olayında davalı taraf Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin ASLİ KUSURLU olduğu,

... Sigorta Eksperliği Ltd.Şti. tarafından düzenlenen 29.03.2019 tarihli Yangın Hasar Ekspertiz Raporunda belirtilen elektrik tesisat onarımı işine ait 1.750,00 TL'nin serbest piyasa rayiçlerine göre uygun olarak belirlendiği, bu değerin 15.10.2021 dava tarihi itibarıyla 3.161,69 TL olacağı,

Yangın nedeniyle ... Sigorta Eksperliği Ltd.Şti. tarafından düzenlenen 29.03.2019 tarihli Yangın Hasar Ekspertiz Raporunda belirtilen inşaat işlerine ait toplam 16.300,00 TL hasar bedelinin serbest piyasa rayiçlerine göre uygun olarak belirlendiği, bu değerin 15.10.2021 dava tarihi itibarıyla 29.448,90 TL olacağı,

... Sigorta Eksperliği Ltd.Şti. tarafından düzenlenen 29.03.2019 tarihli Yangın Hasar Ekspertiz Raporunda belirtilen; vailant kombi servis bedeli, vailant kombi, doğalgaz hattı yenileme, doğalgaz kollektör, kombi alt boru değişimi, bosch buzdolabı, bosch ocak simfer ankastre set, tost makinası, çaycı, arzum mutfak robotunda oluşan toplam hasar bedellerinin serbest piyasa rayiçlerine uygun olarak belirlenip belirlenmediği hususunun mekanik tesisat konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiler tarafından yapılmasının uygun olacağı,

... Sigorta Eksperliği Ltd.Şti. tarafından düzenlenen 29.03.2019 tarihli Yangın Hasar Ekspertiz Raporunda belirtilen; güneşlik ve perdeler, mutfak avize, salon avize, çocuk odası avize, perde koltuk yorgan yıkama, mutfak sandalyesi, yatak, züccaciye malzemeleri, halıda oluşan toplam hasar bedellerinin serbest piyasa rayiçlerine uygun olarak belirlenip belirlenmediği hususunun mobilya dekorasyon konusunda uzman bilirkişiler tarafından yapılmasının uygun olacağı," bildirmişlerdir.

Bunun üzerine mobilya ve bir kısım makinelerin değerinin tespiti için dosya bir adet makine mühendisi ile bir adet mobilya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim ettirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 10/04/2023 tarihli raporunda özetle;

"Yangın nedeniyle ... Sigorta Eksperliği Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 29.03.2019 tarihli Yangın Hasar Ekspertiz Raporunda belirtilen mekanik uygulamalara ait belirlenen Masraf miktarının piyasa dinamikleri ile uyumlu olduğu ve dava tarihi itibarıyla (KDV Hariç) 31.635,43 TL olacağı,

Yangın nedeniyle ... Sigorta Eksperliği Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 29.03.2019 tarihli Yangın Hasar Ekspertiz Raporunda belirtilen mobilya uygulamalarına ait belirlenen masraf miktarının piyasa dinamikleri ile uyumlu olduğu ve dava tarihi itibarıyla (KDV Hariç) 45.086,90 TL olacağını" bildirmiştir.

Alınan raporda Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki rapor ile uyumlu olarak yangının çıkmasındaki kusurun davalı UEDAŞ'a ait olduğu tespit edilmiştir. Her iki rapor birbiri ile uyumlu olup bilirkişinin teknik tespitleri mahkememizce de kabul edilerek hükme esas alınmıştır. Zararın miktarı da iki ayrı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, davacının ödemiş olduğu tutarın piyasa koşullarına uygun olduğu ve gerçek zararı yansıttığı yönünde görüş ve kanaat oluşmuştur. Dolayısıyla davalı, üçüncü kişilerin ödenen zararını davacının talep ettiği ölçüde rücuen gidermekle yükümlüdür.

Açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile, takibin davalının Bursa 18. İcra Dairesinin 2021/6673 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 10.961,41-TL 'nin %20'si oranında 2.192,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜ ile;

Takibin davalının Bursa 18. İcra Dairesinin 2021/6673 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptaline,

Takibin DEVAMINA,

Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 10.961,41-TL'nin %20'si oranında 2.192,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 748,77-TL harçtan peşin alınan 132,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 616,38-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00.-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 132,39-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 6.609,00-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 6.800,69-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 10.961,41-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333. md. uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı tarafın yokluğunda davalı vekilinin elektronik ortamda yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2023

İş bu kararın gerekçesi 29/09/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ..... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/818, K. 2023/792, 21 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 15/10/2021
  5. Karar Tarihi : 21/09/2023
  6. Dava
  7. Cevap
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/818
Karar No
2023/792
Tarih
21 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2023/519
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2023/467
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/822 K.2023/536
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/823 K.2023/1490
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/825 K.2023/553
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/827 K.2023/623

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.