Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/841 K.2022/1320

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İnegöl İcra Müdürlüğü’ nün 2019/6904 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tarafına tebliğ edilmemiş olup, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dosyanın diğer borçlusu ilhan Yeni ve şirket çalışanları tarafından müvekkili ile yapmış oldukları görüşmeler ile ticaret konusunda anlaşma yaptıklarını,

ancak ve mesnetsiz olarak bu ticaret bilinmesine karşın ödeme emrine itiraz edildiğini, anılan bu sebeplerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2019/6904 Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce, Bursa İnegöl İcra Müdürlüğünün 2019/6904 esas sayılı icra takip dosyasının uyap sistemi üzerinden celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 21/05/2019 tarihinde, dava dışı İlhan Yeni ve davalı Gate Denizcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 134.501,40-TL asıl alacak, 39.558,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 174.060,17-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı Gate Denizcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 30/05/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin davalı yönünden durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığının tespiti açısından VUK 177 inci maddesi uyarınca 2016 yılına ilişkin(sadece yıllık bazda) vergi beyannamesinin gönderilmesi istenildiği, verilen yazı cevabı ile; Daire bilgisayar kayıtlarının tetkikinde; 6221556172 Vergi kimlik numaralı ...'in mükellefiyet kaydının potansiyel mükellefi olduğu, herhangi bir ticari faaliyetine rastlanmadığı, ayrıca ...'nin ismen kaydına rastlanmadığı vergi numarası bildirildiğinde, ayrıca bilgi verileceği yönünde cevap verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.

Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, Kocasinan Vergi Dairesi Başkanlığı'nın cevabi yazısından davacı tarafın tacir olmayıp, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava olmadığı gibi taraflar arasındaki ihtilafın Ticaret Mahkemeleri'nin görevini belirleyen TTK'nın 4. Maddesinde sayılan hususları kapsamadığı anlaşıldığından bu hususla ilgili yargılama yapma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

3-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,

4-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır