Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/121 K.2022/188

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli dava dilekçesini özetle.

Müvekkilinin karşı taraf icra dosyasına dayanak yapılan Bursa 16. Noterliği 06.10.2015 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşme gereğince özellikle de sözleşmenin teknik şartnamesinin 9. Maddesi gereğince alacaklarının doğduğunu, karşı yanın borca itirazında bizzat imzaladığı işbu sözleşmeden hiç bahsetmediğini, bir açıklamada bulunmadığını veya bir defi ileri sürmediğini, bu sözleşmeyi nerdeyse yok sayarak kötüniyetini ve hakkın kötüye kullanımını açıkça ortaya koyduğunu, karşı yanın hem sözleşmesel hem de fiili durum itibariyle müvekkiline verdiği zarar taleplerinin oldukça da fazla olduğunu,

bu nedenle fazlaya dair talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, karşı yan hiçbir edimini ifa etmediğini, müvekkili ise edimlerini ifa ettiğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021...esas numaralı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere/inkar, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı Vekili 16/02/2022 Tarihli Dilekçesinde Özetle. Müvekkili ..., maliki olduğu ....l numaralı arsasının üzerinde inşaat yapılması ile ilgili ... İnşaat Taahhüt Kuyumculuk Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. adına yetkilisi ...ile irtibata geçtiğini, tarafların müzakereleri sonucunda anlaşmaya varıldığını ve sözleşme hazırlandığını, müvekkili, sözleşmeyi imzalamadan önce noterden örneğini alarak çevresine ve avukatlara danıştığını ve sözleşmenin iradesine uygunluğunu teyit ettiğini, sözleşmenin diğer tarafı ...ile Bursa 16. Noterliği'ne gidildiğini, taraflar 06.10.2015 günü Bursa 16. Noterliği'ne gittiklerinde imza altına aldıkları düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi,

müvekkilinin iradesini taşımayan birtakım hükümler içermekle müvekkilinin aldatılması sonucu akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığını kabul etseler dahi sözleşme maddesinde ''Arsa sahibinden müteahhit firmaya 75.000,00 TL ödeme yapıldıktan sonra dairenin tapusu arsa sahibine verilecektir." hükmü yer aldığını, müvekkiline söz konusu taşınmazın tapu devri yapıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE

Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.

Mahkememizce Bursa Yıldırım Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; davalı ...'in VUK 177 madde kapsamında tarafların tacir olup olmadığının tespiti açısından 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin yıllık bazda vergi beyannamesinin celbi istendiği, Bursa Yıldırım Vergi Dairesinden tarafından verilen cevapta davalı ...'in vergi mükellefiyet kaydı olmadığından, istenilen belgelerinde bulunmadığının 03/02/2022 tarihli yazı cevabı ile gönderildiği görülmüştür.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup; somut uyuşmazlık, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, TTK'nın 4/1 maddesinde "her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları"nın ticari dava olarak kabul edildiği, uyuşmazlığa konu yıllara ilişkin davalının vergi beyannamesi istendiğinde davalının vergi mükellefi dahi olmadığı, davalının herhangi bir işletmesinin bulunmadığı,

her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgisi bulunmayan bir davanın ticari dava sayılamayacağı, ticari sicil gazetesinde online olarak sorgulandığında davalı ...'in tacir kaydının bulunmadığı, dava konusu ihtilafa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu göz önüne alındığında, aşağıdaki şekilde görevsizlik karar verilmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın Görevli BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır