Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1262 K.2025/902

Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLİ : Av. 2- 3-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/12/2022

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 06.01.2022 günü, saat sularında, müvekkili ...'ın maliki olduğu ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı, ... model motosiklet ile ... Caddesi istikametinden ... Pazarına doğru seyir halinde iken ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kavşağa geldiği esnada, ... Sokak üzerinden ...

Caddesi istikametinde seyir halinde olan ...'ın işleteni ve maliki olduğu ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... ticari plakalı, sarı renkli, 2018 model, marka ticari taksinin kavşak içerisinde çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen 06.01.2022 tarihli "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı"nda araç sürücüsü ...'ın açık kural ihlali nedeniyle kusurlu bulunduğunu, trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, vücudunda kırık meydana geldiğini, uzun bir süre yatağa bağlı olarak evinde tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin de müvekkili tarafından ödendiğini,

meydana gelen kazadan ve yaralanmadan dolayı uzun süre çalışamadığını, kaza neticesinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı, model motosikletin de ağır hasara uğrayarak kullanılamaz hale geldiğini, motosikletin uğradığı zararın tespiti bakımından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/...

D.İş sayılı dosyası ile aracın arızalı olup olmadığı, arızalı parçaların tutarı, giderilmesi ve değer kaybı tespiti konusunda Bilirkişi Raporu alındığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek.

Müvekkili ...'ın uğramış olduğu trafik kazası nedeniyle yapmış oldukları tedavi giderleri, tedavi süreci ve sonrasında geçici, kalıcı iş göremezlik, tedavi ve bakım gideri ve belgelendirilemeyen kaçınılmaz tedavi gideri, bakıcı gideri ile müvekkilinin çalışamadığı için uğramış olduğu kazanç kaybı, çalışma gücü kaybı ve kaza nedeni ile müvekkilinin aracında oluşan zararlar,

değer kayıpları dahil olmak üzere zararlarının bilirkişi marifeti ile tespiti ile tespitten sonra arttırma ve fazlaya ilişkin her türlü dava hakları saklı kalmak kayıtlarıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.01.2022 tarihinden işlemiş ve işleyecek değişen ve değişecek oranda ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00.TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara yol açmaması ve davalılar ... ile ...'ın kazaya karışan araç başta olmak üzere taşınır ve taşınmazlarını iyi niyetli dava dışı 3. kişilere devretme ihtimallerine binaen taşınır ve taşınmaz mallarına tedbir konulmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dava değeri kadar ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin sorumluluklarına göre müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde, ... poliçe numaralı, 16.11.2021-2022 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu –poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 98. Maddesi,

Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.5 b maddesi uyarınca ve 6111 sayılı yasa uyarınca tedavi giderlerinden Sigorta şirketleri sorumlu olmadığını, söz konusu sorumluluğun ... Kurumuna devredildiğini, dolayısıyla tedavi giderlerinden ... Kurumunun sorumlu olduğunu, davacının talebinin ...

Kurumuna yöneltmesi gerektiğini belirterek haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLER

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... D.İş, Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 06/01/2022 tarihinde davacı ...'ın maliki olduğu ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı, motosiklet ile davalı ...'ın maliki, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... ticari plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının kaza sebebiyle cismani zarar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Dava konusu olayda tarafların kusur oranlarının tespiti için kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup,

27/08/2023 tarihli kusur raporunda özetle;... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ...’ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun 57/c-2, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 109/c-3 ve 157/a-8 maddeleri ile aynı kanunun ''Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/h maddesi uyarınca kaza olayının meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu,... plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı ...’ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı 52/a,

ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama " başlıklı 101/a maddelerini ihlal ettiği bu nedenle dava konusu trafik kazasının oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Meydana gelen kaza kaza nedeniyle davacı ...'ın vücudunda oluşan maluliyet durumunun tespiti amacıyla ... ...

Üniversitesi Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan alınan;15/06/2023 tarihli ATK raporunda özetle;...'ın 06/01/2022 tarihinde geçirdiği bildirilen trafik kazası olayına bağlı kalıcı maluliyetinin olmadığı, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacının tam zamanlı olarak 15 gün olduğu bildirilmiştir.Dava konusu kaza nedeniyle davacı ...'ın tazminat talepleri hakkında Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup.

29/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;2022 yılı asgari ücretin neti dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında davacının geçici iş göremezlik tazminatının 12.760,20 TL, bakıcı zararının ise 15 gün üzerinden 1.876,50 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,ATK kusur ve maluliyet raporları ile aktüerya bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin maddi tazminat talep sonucunu 14.636,70 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

06/01/2022 tarihinde,... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, olaya ilişkin mahkememizce alınan 27/08/2023 tarihli kusur raporuna göre ,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu ,... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup,

yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın%75 oranında ,... plakalı araç sürücüsü davacının %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Kaza'dan kaynaklı davacı ...'ın vücudunda meydana gelen varsa kalıcı ve geçici maluliyet durumunun tespiti amacıyla,... ...

Üniversitesi Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan alınan 15/06/2023 tarihli rapor mahkememizce de uygun bulunarak, kusur ve maluliyet raporları dikkate alınmak suretiyle aktüerya bilirkişisinden,davacının tazminat hesaplarının yapılması istenilmiş olup, 29/05/2024 bilirkişi raporundaki tespitler mahkememizce uygun bulunarak, 06/01/2022 tarihli kaza nedeniyle12.760,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.876,50 TL bakıcı gideri tazminatının, davalılar ... ve ... yönünden 06/01/2022,davalı ...

Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 13/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.6098 sayılı kanunun 56/1 maddesi kapsamında,davacı'nın manevi tazminat talebi hakkında yapılan değerlendirmede;

tarafların gözlenen sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen yaralamalı trafik kazasındaki tarafların kusur durumu, davacının yaralanma derecesi dikkate alındığında, belirlenecek manevi tazminat miktarının bir tarafı sebepsiz yere zenginleştirirken, diğer tarafı yoksulluğa düşürmeyecek nitelikte olması ve manevi tatmin duygusuna yönelik olması da nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin tam kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır