KÜNYE
T.C. Bursa
- Mercii
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2023
- T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/1338 Esas - 2023/442
- Esas no
- 2022/1338
- Karar no
- 2023/442
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- ........ - ......
- Kurtoğlu Mah. 1. Yeşil Cad. No
- 39 Yıldırım/ BURSA
- Davalı
- ...... GÜVENLİK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ - .................
- Vekili
- Av. .............. UETS
- Dava
- Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
- Dava tarihi
- 29/12/2022
Karar Metni
392 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; 22.03.2022 tarihinde karma nitelikli, abonelik sözleşmesini 24 aylık imzaladığını. Sözleşmenin standart sözleşme olduğunu. Sözleşmeyi imza anında okuma fırsatının olmadığını. Standart sözleşmelerin 6502 sayılı yasanın 5. Maddesine göre içeriğine etki edemediğinden haksız şartları içerir ve haksız şartların geçersiz olduğunu. Sözleşmeden dönmek için 18.07.2022 tarihinde bir ihtar çekerek sorunun çözümünü istediğini. Bu nedenle davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşmenin iptalini ve borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Dava taraflar arasındaki hizmet içerikli abonelik sözleşmesine istinaden davacının cayma hakkını kullanması nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizin 27/04/2023 tarihli duruşmasında davacının beyanından tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davacı tacir olmayıp gerçek kişidir. Dosya kapsamına göre, davacının gerçek kişi olduğu, herhangi bir ticari ilişkinin de tarafı olmadığından TTK'nun 4.ve 5.maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da bulunmadığı gözetilerek davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1338, K. 2023/442, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama