Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/188 K.2022/1167

Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden 04/11/2021 tarih ve GIB2021000000006 nolu 21.830 EURO bedelli fatura düzenlendiğini, 04/11/2021 tarihli fatura incelendiğinde fatura ödemesinin EURO olduğunun açık ve net bir şekilde anlaşıldığını. Alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu.

Davalının 21.830 EURO tutarındaki borcuna istinaden 10/12/2021 tarihinde müvekkili firmaya 50.000 TL tutarında - (09/12/2021 tarihli merkez bankası kuru esas alınmıştır) (50.000/15.5577 EURO ) - 3.213,84 EURO ödeme yaptığını. Mal ve hizmet tesliminin ticari anlaşmaya göre EURO olarak ödenmesi gerekTİĞİNİ. Davalı 50.000 TL'lik ödemesinin 09/12/2021 tarihli Merkez bankası EURO kuru alacaktan düşüldüğünü. Davalının ödemiş olduğu bedelin 3.213,84 EURO'ya isabet ettiğini.

Bu bedelin dava dilekçesinde düşülmek suretiyle geriye kalan bedelin talep edildiğini. Kalan alacağın bütün görüşmelere rağmen davalı tarafından ödenmediğini. Davalı tarafça borca ve ferilerine yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu. Bu nedenle davalının itirazının iptali ile %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacaklarının TBK gereğince zamanaşımına uğradığını. Müvekkili firma aleyhine başlatılan icra takibinin Euro kuru üzerinden başlatıldığını ve kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen borcun Euro üzerinden başlatılmasının kötü niyetli olduğunu. Döviz üzerinden takip yapılmasının yasal olmadığını. Davacı firmanın müvekkili firmaya tasarım işi yaptığını.

Tasarımlarını yaptığı ürünlerin imalatının müvekkili firma tarafından yapıldığını. Bahse konu edilen tasarımlar sonucu yapılan tasarımların eksik ve hatalı olmasından dolayı imalatların da hatalı olduğunu. Bu hususun da karşı tarafa defalarca bildirildiğini. İzah olunan sebeplerle müvekkilinin zarara uğramış olduğu için alacaklı konumunda olduğunu. Müvekkili firma tarafından yapılan ödemelerin de takip sürecinde dikkate alınmadığını.

Bu sebeplerle davanın reddi gerektiğini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesinin gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest davanın eser sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/11866 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 21.830,00 EURO tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 15/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "DAVACI TARAFI TİCARİ RESMİ DEFTER KAYITLARI KABUL GÖRMESİ HALİNDE;

-... STAMPING SOLUTİONS OTOMOTİV YAN SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ.'nin davalı tarafa düzenlemiş olduğu ticari satış faturalarını takip ettiği 120 alıcılar hesabının muavin dökümünde gözüktüğü üzere Davalı ... TEKNİK ENERJİ OTOM. İNŞ. ISITMA SOĞUTMA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'den 31.12.2021 tarih itibari ile; 194.260,45 TL(TL CİNSİNDEN) alacaklı olarak gözüktü; 18.616,16 EURO (YABANCI PARA CİNSİNDEN) alacaklı olarak gözüktüğü,

DAVALI TARAFIN İNCELEMESİ

-Yukarı tarafta da ifade ettiğimiz gibi 27.08.2022 ve 01.09.2022 tarihinde fabrika merkez adresine yerinde inceleme için tarafımızca hazır bulunmuş olup davalı tarafça inceleme ve değerlendirme yapabilmemiz için herhangi bir evrak sunulamadığı için herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılamamıştır. Davacı tarafından beyan edilen İcra takip talebindeki tutarı kabul görüldüğünde YASAL FAİZ hesaplamalarımız; -Davacı alacaklı tarafından takip tarihi itibari ile geçmiş dönem işlemiş faiz talebi bulunmadığı üzere taleple bağlılık ilkesi uyarınca bu yönde hesaplama yapılmamıştır. sonuç ve kanaatine varıldığı" bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği, davalının ticari defterlerini sunmaktan kaçındığı, bilirkişinin yerinde inceleme amacıyla iki kez davalı işyerine gidip orada bulunan güvenlik görevlisi ile birlikte tutanak tuttuğu, dolayısıyla davalı defterlerinin incelenemediği,

davacının kendi defterlerini kendi lehine delil olarak kullanabileceği, davacının davasını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı anlaşıldığından ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kısmen kabulü ile takibin davalının Bursa 20. İcra müdürlüğünün 2021/11866 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline, Takibin 18.616,16 EURO üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 285.330,00-TL 'nin %20'si oranında 57.066,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip 256544 · ✍e-imzalı Hakim 190236 · ✍e-imzalı