Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/206 K.2022/726

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile, " ...

Tüketim Malları Gıda ve Sanayi Dahili Ticaret Limited Şirketi " Gemlik Vergi Dairesine bağlı ... vergi numaralı ....adresinde faaliyetini bakkal ve marketlerde perakende ticareti olarak sürdürmüş Gemlik Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ... numarası ile kayıtlı bir limited şirket olduğunu, söz konusu şirketin 16/07/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde görüleceği üzere TTK geçici 7. Madde uyarınca 09/04/2014 tarihinde yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmama nedeniyle re'sen terkin edildiğini, re'sen terkin edilen ve TTK'nın 547'nci maddesi gereğince ek tasfiyesini talep ettikleri şirketin pay sahibi ve müdürü olduğunu,

müvekkilinin ortağı olduğu şirketin vasfında Gemlik Trafik Tescil Müdürlüğü'ne kayıtlı 16 ... 762 plaka numaralı 2001 model Opel ( Agila Confort) marka araç bulunduğunu, söz konusu şirketin re'sen terk edildiği için pay sahipleri imza sirküleri çıkaramadığından taşınır üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin ortağı ve müdürü olduğu şirketin uhdesinde tasfiyesi yapılmamış taşınır bulunması,

müvekkilinin ve şirketin hukuki menfaatlerini ihlal ettiğinden şirketin ek tasfiyeye tabi tutulması gerektiğini, bu nedenle TTK m.547 bağlamında ek tasfiyesinin sağlanması için müvekkilinin bu tasfiyeyi sağlayabilmesi için yetkili memur olarak atanmasını talep ettiklerini, bununla birlikte, söz konusu taşınır üzerinde tasarrufta bulunduktan sonra şirketin yeniden terkin edilmesi gerekeceğinden bu hususta müvekkilinin yetkilendirilmesini talep ettiklerini,

şirketin ek tasfiyesinin sağlanması için yeniden tescil edilmesi ve söz konusu taşınır araç üzerinde tasarrufta bulunarak tasfiyeyi sağladıktan sonra şirketin terkin edilmesi için müvekkilinin yetkilendirilmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek haklı taleplerinin kabulü ile; ...

Tüketim Malları Gıda ve Sanayi Dahili Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi gereğince, şirketin ek tasfiyesi için tüzel kişilik kazandırılarak yeniden sicile tesciline karar verilmesini, şirketin ek tasfiyesinin sağlanmasının ardından terkin edilmesi için müvekkil ...'ın tasfiye memuru olarak yetkili kılınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün davaya cevap vermediği anlaşıldı.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Ticaret Sicilden terkin edilen şirketin ihyası davasıdır.

Bursa Gemlik Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Bursa Gemlik Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olup 09/07/2014 tarihinde terkin edildiği bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı iddiaları kapsamında dosyamız içerisine getirtilen 16 ... 762 plaka sayılı aracın trafik tescil kayıtlarının incelenmesinde WOLOHAF681G023324 şasi numaralı 2001 model Opel marka aracın tescil tarihinin 01/12/2000 olduğu, ... Tüketim Malları Gıda ve Sanayi Dahili Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu anlaşılmış olup davacı şirket ortağının şirket adına kayıtlı araçların satış ve devir işlemlerinin yapılması ile sınırlı olarak dava dışı şirketin ihyasını talep etmesinde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan yargılama ve inceleme sonucunda dava dışı şirketin hatalı şekilde sonlandırılan tasfiye sürecinin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak tamamlanması için halen şirket adına kayıtlı bir adet aracın satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış, tasfiye süreci içerisinde davalı ...

Sicil Müdürlüğünün mevzuattan kaynaklı gerekli ilanların yapılması, tasfiye ve terkin kararlarının ilan edilmesi işlemlerini yerine getirip dava dışı şirketin tasfiyeye tabi olduğu halde tasfiye edilmeksizin elde tutulan şirket adına kayıtlı aracı davalı ... Sicil Müdürlüğü’ne bildirmemesi nedeniyle tasfiye dışı kalmasında davalı son tasfiye memuru kusurlu bulunduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olması gerektiği ancak davalı ...

Sicil Müdürlüğü’ne kusur izafesi mümkün bulunmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği sonucuna varılmış olup hüküm aşağıdaki şekilde tesis olnumuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza