İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/727

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/212Karar2022/727Tarih8 Haziran 2022Okuma7 dk · 1.329 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
8 Haziran 2022
Esas no
2022/212
Karar no
2022/727
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -TC Kimlik no- ... ...
Vekili
Av. ... -.... UETS
Davalı
1- ... - ...
Vekili
Av. ... ....UETS
Davalı
2- ... - ...
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
21/02/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.329 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkilinin 19.01.2009 tarihli yaşlılık aylığı tesis talebi üzerine.

506 sayılı kanun kapsamında geçen 4033 gün ve 1479 sayılı Kanun kapsamında geçen 3634 gün olmak üzere toplam 7667 günlük sigortalılık süresi üzerinden 01.02.2009 tarihinden geçerli olmak üzere mülga 506 sayılı Kanun’un geçici 81/A maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne bağlı Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenmiş 23.03.2016 tarih ve 040 sayılı raporda müvekkilinin iş bu huzurdaki davalılardan ...Özel Güv. Yemek San.

Ve Tic. Ltd.

Şti. ünvanlı iş yerine ait ... sicil numaralı iş yerinden müvekkilinin de aralarında bulunduğu kişilerin fiili çalışmalarının olmadığı, gerçeğe dayanmadığının bildirilmesi üzerine müvekkilinin 2001 yılında yapılan 360 günlük, 2002 yılında yapılan 35 günlük bildirimlerinin iptali ve almakta olduğu yaşlılık aylığının kesilmesine karar verildiğini, müvekkilinin ise anılan kurum kararının yerinde olmadığını, çalışmalarının fiili ve gerçek bir çalışmaya dayandığından bahisle kurum işleminin iptaline ve kesilen aylıkların iadesine karar verilmesi adına Bursa 6. İş Mahkemesi’ne dava açtığını,

anılan davanın 2017/... esas sayılı dosyası ile yerel mahkeme tarafından fiili çalışmanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, anılan kararın taraflarınca istinaf edildiğini ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 2020...

Esas , 2021/708 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, anılan bozma ilamında gerekçe olarak; ‘’Mahkemece davanın çözümü için gerekli araştırmalar yapılmadan karar verildiğini, Mahkemece öncelikle adı geçen şirketçe davacı adına yapılan bildirimlerin iptaline dayanak teşkil eden müfettiş veya denetmen raporlarının tamamının okunaklı bir örneklerinina kurumdan istenmesi, anılan hukuk kişiliklerinin sonra erdiği anlaşılan .... Yemek San. Ve Tic. Ltd.

Şti.’nin ihyası için tasfiye memurluğu ile Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne husumet yöneltilerek ayrı bir dava açması için davacı tarafa uygun bir süre verilmesi, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucunun beklenilmesi, Tüzel kişiliklerin yeniden ihyası halinde taraf teşkili sağlanarak bu şirketlerce gösterilecek delillerin de toplanılması, işverene karşı aynı konuda açılan davalar var ise bu dosyalarda toplanan delillerden de yararlanılması,

yukarıda ayrıntılı olarak yapılan açıklamalara uygun olarak gerekli görülecek her türlü delilin de resen toplanması ve fiili çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği şeklinde hüküm tesis edildiğini, anılan bozma ilamından sonra tekrar yargılamaya devam olunduğunu ve Bursa 6. İş Mahkemesi’nin 2021/...esasına kaydolduğunu, anılan dosyanın halen derdest olup mahkeme tarafından müvekkiline ...Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd.

Şti. şirketinin ihya davası açması için süre verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla. 18.12.2013 tarihinde sicil kaydı terkin olunan ...Özel Güvenlik Hizmetleri Teksil Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü davaya cevap dilekçesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinin 15. Fıkrasınıda "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmünü içerdiğini, davacı tarafça ihyası istenen şirketin, 18.12.2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini, dolayısıyla madde uyarınca beş senelik dava zamanaşımı süresinin 18.12.2018 tarihinde dolmuş olduğunu, bu doğrultuda davanın,

zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, 18.05.2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 10 ve 32. maddelerine göre adresinin ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle 51472 sicil numarasında kayıtlı bulunan ...'nin odadaki üyeliği askıya alındığı ve 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi gereği oda yönetim kurulunun takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydının silindiği tespit edildiğini,

bu doğrultuda 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi ile Ticaret Sicil Müdürlükleri'ne verilen görev gereği ihyası talep edilen şirket ile ilgili işlemlere başlanabilmesi için ayrı ayrı ...'ne ve ...'ya ''şirketin ortakları, yöneticileri veya denetçileri ya da müdürleri tarafından 60 gün içinde, tasfiye memurunun bildirilmesi gerekmekte olup, tasfiye memurunun süresi içinde bildirilmemesi halinde şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu hususlarını'' içerir 12.09.2013 tarihli ihtarname gönderildiğini,

ayrıca mevzuat uyarınca aynı içerikli ilanın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ancak, kanuna uygun biçimde gönderilen ihtarname ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan akabinde, yasal süreleri içinde müvekkil kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu itibarla şirketin sicilden 18.12.2013 tarihinde re'sen terkin edildiğine ilişkin ilan, 23. Aralık 2013 tarih ve 8470 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 97-109 sayfalarında yayınlandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ...Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava Ticaret Sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.

Konu ile ilgili hukuki düzenlemelere bakıldığında.

Limited Şirketlerin tasfiyesini düzenleyen TTK.nun 643. maddesi “Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.”TTK.nun 643 ve 644. maddesi atıfları ile Limited Şirketlere de uygulanan Anonim Şirketler hakkında ek tasfiyeyi düzenleyen 547. maddesi ile,”Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesini getirmiştir.

Mahkememizce Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak dava dışı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 51472 sicil numarası ile tescilli ...Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin' 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesine istinaden 18/12/2013 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Bursa 6. İş Mahkemesinin 2021...esas sayılı dosyasının davacı ... vekili tarafından davalılar SGK, ...Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve Timaş Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine açılmış Kurum işleminin iptaline ilişkin dava olduğu, mahkememize şirketin ihyası davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı ...Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilden terkin edildiği bildirilmekle terkin tarihi itibariyle tüzel kişiliği son bulacağından, davada pasif husumet ehliyeti bulunmayacağı gibi, iş bu davanın TTK'nun 547/1-2 maddeleri ile geçici 7/15 maddesi gereğince, terkin işlemi gerçekleştiren Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü ve TTK'nun 547.maddesi kapsamında tasfiye usulü ile terkin söz konusu ise aynı zamanda tasfiye memuruna karşı açılması gerekeceğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının sigortalılığın tespiti ve anılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından dava dışı şirketin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması gerektiğinden iş bu dava ile şirketin ihyası ile ticaret sicilinde yeniden tescil ve ilanınan iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne açılan davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 51472 Sicil Numarasında kayıtlı ...Özel Güvenlik Yemek San. ve Tic. Ltd Şti'nin tüzel kişiliğinin Bursa 6. İş Mahkemesinin 2021...Esas sayılı dosyası icra işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ticaret sicilinde bu şekilde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından... LTD ŞTİ'ne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,

2-Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne açılan davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 51472 Sicil Numarasında kayıtlı ...Özel Güvenlik Yemek San. ve Tic. LTD ŞTİ'nin tüzel kişiliğinin Bursa 6. İş Mahkemesinin 2021...Esas sayılı dosyası icra işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile ticaret sicilinde bu şekilde TESCİL VE İLANINA,

Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi ...'nın seçilmesine,

Ücret taktirine yer olmadığına,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

4-Yasal hasım olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2022

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/212, K. 2022/727, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/212
Karar No
2022/727
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/575
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/623
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/488
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/2152
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/455
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/778

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.