Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/267 K.2023/74

Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu. Bu ilişki karşılığında davalı tarafa ürünlerin teslim edildiğini ve faturasının davalıya gönderildiğini. Fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını. Bunun üzerine takip başlatıldığını ancak davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest davanın taraflar arasındaki satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 123.300,77 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce dosya davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. bilirkişinin 02/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı tarafından sunulan evrak ve belgelerin usul yasaları gereği gerçeği yansıttığı, firmaların karşılıklı olarak e-fatura mükellefi olduğu düzenlenen belgelerle ilgili davalı firma tarafından süresi içerisinde elektronik sistemlerden veya noter aracılığı ile iptal/itiraz/red yapıldığına dair bilgi bulunmadığı ve faturaları kabul ettiği görülmüştür. Davacı, ... Güvenlik Sistemleri Hizmetleri ve Ticaret Ltd Şti'nin, Davalı, ... Bilgi Teknolojileri Mühendislik Gıda Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Firmasından, 123.300,77.-TL asıl alacaklı olduğunu" bildirmiştir.

Mahkememizce dosya davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Bilirkişi 21/10/2022 tarihli raporunda; "Davalı şirketi belirtilen adreste bulunamaması, bu adreste davacı şirket dışında bir başka şirketin faaliyette bulunmuş olması ve yine davalı şirketin bu adresinde dışında bulunduğu başka bir adresin olup olmadığının tespit edilememesi nedeniyle Sayın Mahkemenin görevlendirmesi doğrultusundaki hususlarla ilgili bilirkişiliğimizce herhangi bir tespit yapılamadığını" bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği, davalının talimat mahkemesince çıkarılan e tebligatı açmasına rağmen ticari defterlerini sunmadığı, dolayısıyla davalı defterlerinin incelenemediği, davacının kendi defterlerini kendi lehine delil olarak kullanabileceği, davacının davasını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı anlaşıldığından ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, takibin 123.300,77.-TL üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan 123.300,77.-TL'nin %20'si oranında 24.660,15.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı