Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/297 K.2023/451

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01/10/2020 tarihinde ...'in sürücüsü bulunduğu ... - ... plakalı araç ile, müvekkili şirket tarafından Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Abonman Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Kargo Otopark Turizm Lojistik Nakliyat Tic. Şti.'nin ana taşıyıcı sıfatıyla bulunduğu ... Turkey Kim. San. Ve Tic. A.Ş firmasının emtialarının taşınması sırasında sigortalı emtianın zayi olduğunu.

Hasarın meydana gelmesinde ... - ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'in tamamen kusurlu olduğunu. Yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen toplam 11.232,64 -TL hasar bedelinin 29.12.2020 tarihinde sigortalısına ödendiğini. Bunun üzerine alacağını tahsil etmek amacı ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu.

Bu nedenle itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının sigortalısının taşıttığı ürünlere taşıma sırasında zarar geldiği iddiası ile davacı tarafından yapılan ödeme üzerine davalıya rücuuna ilişkin Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 11.470,83 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Dosya bir adet kimya mühendisi ve bir adet taşımacılık konusunda bilirkişiye tevdi edilerek kusur ve ödenen emtia bedelinin piyasa koşullarına ve rayiçlerine uygun olup olmadığının tespit edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişi heyetinin 25/03/2023 tarihli raporunda özetle;

"Yapılan inceleme sonucunda, dava dosyası ekinde bulunan mevcut deliller ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun; ''B) Taşıyıcının sorumluluğu

I – Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

MADDE 875– (1) Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.'' Maddesinde de belirtildiği üzere, taşıyıcı, aracının yüklenmesi sonrası eşyayı taşımak üzere teslim almış ve sorumluluğu başlamış olup, taşıma esnasında oluşan hasarlanma taşıyıcı sorumluluğu altında oluşmuştur. Davacı tarafından ödenen emtia bedelinin piyasa koşullarına ve rayiçlerine uygun olduğu en az KDV dahil 1.907,26 TL ve en fazla ise KDV dahil 13.254,52 TL ödeme yapılabileceği görüş ve kanaatine varıldığını" bildirilmiştir.

Davalı, duruşmadaki beyanında malların bir kısmının kurtarıldığı, dolayısıyla davacının iddia ettiği oranda zarar oluşmadığı ileri sürmüş ve buna ilişkin video görüntülerinin bulunduğu yeri bildirmiştir. Bu video görüntüleri ilgili yerden istenilerek dosya arasına alınmıştır. Bilirkişilerin, zayi olduğu ileri sürülen emtianın yarısının kullanılabilir durumda kurtarıldığı yönünde görüş ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.

Rücu davalarında kendisine rücu edilebilecek kişinin, rücu edenin ödediği bedeli değil de gerçek zarar bedelini ödemesi kuralı esastır.

Dolayısıyla poliçede yer alan muafiyet de gözetilerek, emtianın yarısının zayi olduğu ve bu zayiattan davalı taşıyıcının sorumlu olduğu kabul edilerek, davalının 1.947,70 TL'den sorumlu olduğu anlaşılmakla bu bedele hükmetmek gerekmiş, faiz de bu alacak bedeline oranlanarak hesaplanmış, dosya kapsamı incelendiğinde ve alınan denetime elverişli, bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ve takibin 1.907,26-TL anapara ve 40,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.947,70-TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olmadığından icra İnkar tazminatı talebinin reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ✍e-imzalı Hakim .. · ✍e-imzalı