Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/313 K.2023/637

: 2- ... -TC Kimlik no-..... Üçeylül Mahallesi 48 Devreter B Blok Dursunbey/ BALIKESİR 3- ... ELEKTRİK İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0425002991600019 Cumhuriyet Caddesi No:24 Uzundere/ ERZURUM

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 14/03/2022

KARAR TARİHİ : 20/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç, 13.10.2020 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpması neticesi ağır şekilde hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere mezkur kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in tamamen kusurlu olduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç pert total kabul edilerek belirlenen toplam 360.000,00-TL hasar bedeli (prim borcu olan 6.055,00-TL mahsup edilmek suretiyle) 10.12.2020 tarihinde sigortalısına ödendiğini,

mezkur kaza neticesi sigortalı araç pert total kabul edildiğinden aracın sovtaj bedeli olan 270.000,00 ₺ bedel üzerinden satışı için mutabık kalınmış iken aracın serviste yanması sonrası aracın hurda hali 120.120,00-TL'ye satılabildiğini, araç yanmadan önce hurda hali ile sovtajı 270.000,00 ₺ olduğundan müvekkil şirket tarafından yapılan 360.000,00 ₺ rayiç değer ödemesinden 270.000,00 ₺ müddeabihten tenzil edildiğini, devam ile 2021-2664 büro, 2021-109428 arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile Ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını,

kasko tazminatını ödeyen müvekkil şirket T.T.K. 1472. Madde gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava ikamesi mecburiyeti hasıl olduğunu, davalı yanın kazaya ve hasara tamamen kusur ile sebep olan aracın malik/sürücüsü ve sigortacısı olması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Tr.K.

85.ve müteakip maddeleri ile TTK gereği sorumlu olduğunu belirterek 90.000,00-TL’nin 10.12.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz , dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeridir.

Bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde 97585354 poliçe numaralı ve 02/03/2020-02/03/2021 vadeli Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu poliçede yazan limitlerle sınırlı olduğunu, sigorta şirketi, poliçede belirtilen rizikoların meydana gelmesi durumunda yine poliçede belirtilen teminat limitlerince sorumlu olacağını, bu hususun, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

A.3 maddesinde açıkça düzenlenmiştir.

Buna göre, "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." olduğunu, somut olaya ilişkin müvekkil şirket nezdinde sigortalı araca ait poliçe teminatları uyarınca maddi zararlara ilişkin poliçe teminat limiti 41.000,00-tl ile sınırlı olduğunu,

bu nedenle hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse poliçe limiti kapsamında hüküm kurulması gerekeceğini, müvekkil şirketin, poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekalet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacaktır.

Poliçe limiti maktu şekilde ödenecek bir rakam olmamakla birlikle poliçe limiti üstündeki zararlardan müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağını, somut olayda müvekkil şirket nezdinde sigortalı araç, KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmıştır.

İlgili sigorta sorumluluğa dayalı bir sigorta olup; bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların tazmin edilmesi amaçlanmakta olduğunu, sigorta şirketinin ise, KTK ve Genel Şartlar mucibince poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitine kadar temin edeceğini, böyle bir durumda zorunlu trafik sigortasında,

sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerekmekte olduğunu, dolayısıyla KTK 86. Maddesine göre araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net olarak tespiti gerekmektedir, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğundan da bahsedilemeyeceğini,

01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile maddi zarar taleplerinin hangi teminat kapsamında nasıl hesaplanacağına ilişkin genel bir hüküm getirildiğini, meydana gelen maddi zararın hesaplanmasında Genel Şart ekinde yer alan hesaplama yöntemi önem arz etmekte olduğunu, bu sebeple kanuna aykırı şekilde yapılan hesaplamaları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, bir aracın kaza neticesinde oluşan hasarına ilişkin bedel hesaplanırken aracın basit bir onarımla giderilemeyecek derecede kullanılamaz hale gelmiş parçalarına değişim ve değişim işçiliği bedeli yansıtılmakta;

basit bir müdahale (örneğin lokal boya veyahut darbeli düzeltme) ile giderilebilecek parçalarına ise onarım ve işçilik bedeli yansıtılmaktadır.

Bilirkişi, bu gibi eski hale getirme usullerini tespit ettikten sonra bir parçanın aracın markasına göre kaza tarihindeki rayiç bedelinin ne kadar olduğu, yeni parçanın araca takılmasının ne kadar işçilik gerektirdiğini, onarım gibi maliyetlerin neler olduğunu, aracın eski hale getirilmesi için gereken sürenin ve harcanacak emeğin ne kadar olacağı gibi birçok unsuru hesaplayarak bir bedele ulaşmakta olduğunu,

davacı sigorta şirketi tarafından sunulan ve rücu istemine ilişkin eksper raporunda hesaplanan tutarlar fahiş olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını belirterek müvekkil aleyhine ikame edilen davanın belirtilen nedenlerle usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş müvekkil şirket aleyhine yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretine karar verilmemesini,

karar verilmesi halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak ilgili alacak kalemlerinin hükmolunmasını; reddedilen kısım için yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 13.10.2020 tarihinde davacı tarafından kasko sigortası ile sigortalanan dava dışı kişiye ait ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...’in sürücüsü, davalı ... Elektrik Ltd Şti’nin maliki olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalıya ödenen 360.000 TL’nin 270.000 TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye kalan 90.000 TL’nin davalılardan ödeme tarihi itibariyle talep edilip edilemeyeceğine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce dosyanın 1 trafik kusur, 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek dava konusu kazada kusur oranları, ... ve plakalı aracın kaza sebebiyle perte ayrılıp ayrılamayacağı, ayrılacaksa o tarihteki değeri, davacının talep ettiği 90.000 TL’nin sovtaj bedeline uygun olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, bu itibarla bilirkişi heyetinin 02/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ...

Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'in: Karayolları Trafik Kanunu'nun (67/a) maddeleri ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (137/A-I, 2, 3), (157/a-10) maddeleri ile, yine aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/j) " Manevraları Düzenlenen Genel Şartlara Uymama " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'in dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, ...

Plaka sayılı aracın Hasar onarım bedeli KDV dahil — :177.211,73.-TL, Piyasa rayiç bedeli :360.000,00.-TL , Araç sovtaj bedeli :270.000,00.-TL, Araç hasar miktarının, aracın 270.000,00.-TL bedelle hasarlı olarak satılması halinde, 360.000-270.000= 90.000,00.-TL kayıp olacağı, hasar giderim bedelinin yarısı kadar bir kayıp oluşacağından 270.000.00.-TL bedelle satılmasının ekonomik olduğu, sigorta şirketinin 360.000,00.-TL araç piyasa rayiç bedelini ... plakalı araç malikine hasarlı olarak 270.000,00.-TL bedelle ihale yoluyla satması sonucu, sigorta şirketinin 90.000,00.- TL alacağı olduğu, ...

Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'in ve araç maliki ... ELEKTRİK İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin, hasar miktarı olan 90.000,00.-TL nin, kusuru oranında (%100) tamamından sorumlu olduğununun bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, sürücü ...'in idaresindeki ... plaka sayılı kamyonu ile gece vakti, bölünmüş, üç şeritli, şeritli 0-05/11 Nolu Bursa-İzmir Otoyolunun sağ şeridi üzerinde, Mudanya istikametinden Karacabey istikametine seyirle km 44197 metreye geldiğinde kamyonunun sağ ön kısımları ile, sağındaki emniyet şeridi/banket üzerinde duraklama/park halinden harekete geçen ve kendi seyir şeridine giren sürücü ...'in idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun sol arka kısımlarına çarpması neticesi " İki Araçlı, Arkadan Çarpma " türündeki dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, ...

Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'İn: Karayolları Trafik Kanunu'nun (67/a) maddeleri ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (137/A-1, 2, 3), (157/a-10) maddeleri ile, yine aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller başlıklı (84/j) " Manevraları Düzenlenen Genel Şartlara Uymama " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'in dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, ... plaka sayılı aracın hasar onarım bedeli KDV dahil 177.211,73.-TL, Piyasa rayiç bedeli :360.000,00.-TL, Araç sovtaj bedelinin 270.000,00.-TL, Araç hasar miktarının, aracın 270.000,00.-TL bedelle hasarlı olarak satılması halinde, 360.000-270.000= 90.000,00.-TL kayıp olacağı, hasar giderim bedelinin yarısı kadar bir kayıp oluşacağından 270.000.00.-TL bedelle satılmasının ekonomik olduğu,

sigorta şirketinin 360.000,00.-TL araç piyasa rayiç bedelini ... plakalı araç malikine hasarlı olarak 270.000,00.-TL bedelle ihale yoluyla satması sonucu, sigorta şirketinin 90.000,00.-TL alacağı olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'in ve araç maliki ...

Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, hasar miktarı olan 90.000,00.-TL nin, kusuru oranında (%100) tamamından sorumlu olduğu anlaşıldığından dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu nazara alınarak davanın kabulü ile 90.000 TL’nin (davalı sigorta şirketi açısından 41.000 TL sigorta poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) 10.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 90.000 TL’nin (davalı sigorta şirketi açısından 41.000 TL sigorta poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) 10.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 6.147,90.-TL karar harcının, peşin olarak alınan 1.536,98.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.610,92.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

3-Davacı vekili lehine takdir edilen 14.400,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70.-TL harç, 1.536,98.- TL peşin harç, 3.000,00.-TL bilirkişi ücreti ve 514,00.-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 5.131.68.-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/06/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza