Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/346 K.2022/409

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 22/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... yıllardır Tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, keşideci kişi olan ... isimli şahıs ile yıllardır tanışık olup aralarında gerek şahsi gerek ticari alışverişleri olmuş olduğunu, yine aralarında bulunan alacak ilişkisinden kaynaklı ... tarafından müvekkili adına iki adet senet düzenlenmiş olduğunu, ancak düzenlenen bu senetlerin asıllarını müvekkili ... her ne kadar teslim almış olsa da, senet asılları kaybolduğu ve bulunamadığı için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, senedin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulmuş,

ancak senedi eline geçiren kişinin, senet karşılığını tahsil etmesi veya senedi işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğundan, 03.03.2022 düzenleme tarihli, 20.05.2022 vade tarihli ... adına yazılı Keşideci ... olan 102.568,00 TL bedelli senet ve 03.03.2022 düzenleme tarihli, 15. 05.2022 vade tarihli ... adına yazılı Keşideci ... olan 95.550,00 TL tutarlarındaki ... tarafından Müvekkil ... adına yazılmış senetler üzerine ödeme yasağı kararı verilerek, senetlerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 05/04/2022 tarihli feragat dilekçesi ile. "22.03.2022 tarihinde Mahkemeniz nezdinde müvekkilin adına düzenlenmiş ve müvekkile ait olan Keşidecisi ... olan 03/03/2022 tarihli, 20/05/2022 vade tarihli, 102.568,00-TL bedelli ve 03/03/2022 tarihli, 15/05/2022 vade tarihli, 95.550,00-TL bedelli bonoların bulunamaması sebebiyle işbu kıymetli evrak iptali davası açılmıştır.

Her ne kadar bono iptali talebiyle işbu dava açılmış olsa da, dava konusu kaybolmuş kıymetli evrakların asılları, müvekkil tarafından bulunduğu öğrenilmiştir. Ziyaı gerekçesiyle İptali istenen senetlerin bulunması neticesinde işbu dava konusuz kalmıştır bu nedenle gereğinin yapılmasını.

Bununla beraber yatırmış olduğumuz teminat bedelinin iadesine, esasa girilmediğinden kullanılmayan yargılama gideri ve harçların tarafımıza iadesine, karar verilmesini Sayın Mahkemenizden talep ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır