İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/389 K.2022/482

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/389Karar2022/482Tarih18 Nisan 2022Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa Kayyum Talebinde

Karar tarihi
18 Nisan 2022
Esas no
2022/389
Karar no
2022/482
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Bulunan
... TC KİMLİK NO-...
Vasisi
... TC KİMLİK NO-
Vekili
Av. ... - UETS
Bulunulan şirket
... AMBALAJ TEKSTİL GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ -...
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
04/04/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile, Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020...esas sayılı dosyasında müvekkil ... ile temsil kayyımı talep edilen şirket arasında "Hisse Devir Sözleşmesinin Hükümsüzlüğünün Tespiti" davası görülmekte olduğunu, 07/02/2022 tarihli celsede "Davacı ...'in dahili davalı şirketin son yetkilisi olduğunu, hali hazırda şirketi temsil eden başka bir yetkilisinin bulunmadığını,

dosya içerisinde celp edilen kayıtlardan anlaşılmakla şirketi bu davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanması konusunda gerekli müracaatı yapması konusunda davacı vekiline süre verilmesine" şeklinde ara karar kurarak ilgili şirkete temsil kayyımı atanması için gerekli müracaatı yapmaları konusunda süre verildiğini, bu sebeple huzurdaki davayı ikame etmiş olduklarını, söz konusu davada 2012 tarihinde hisse devir sözleşmesi yapıldığını ve sonrasında müvekkilinin 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere şirket yetkili müdürü olarak belirlendiğini, 2017 tarihinde şirket müdürlüğü yetkisi sona ermiş görünmekte olduğunu,

ayrıca sona ermemiş olsa dahi kendisi akıl hastası olup 2000'li yılların başından bu zamana tedavi görmekte olduğunu, 2018 yılında da bu hastalık sebebiyle kısıtlandığını, dolayısıyla müvekkili ve kayyım talep olunan şirket arasında görülen Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020...E. Sayılı dosyasında ilgili şirketi temsil etmeye yetkili kimse bulunmadığını, bu sebeple Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020...E.

Sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere bahsi geçen şirkete temsil kayyımı atanmasını isteme luzumunun hasıl olduğunu belirterek ... AMBALAJ TEKSTİL GIDA İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.'nin Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020...E. Sayılı dosyasıyla görülen " Hisse Devir Sözleşmesinin Hükümsüzlüğünün Tespiti" davasıyla sınırlı olmak üzere bahsi geçen şirkete temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ... Ambalaj Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'ne Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020...esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.

Konu ile ilgili mevzuata bakacak olur isek Limited Şirketlerin yönetim ve temsili 6102 sayılı TTK'nun 623. maddesi ile düzenlenmiş olup, ”Şirketin yönetim ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirket sözleşmesi ile yönetim veya temsil müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da 3.kişilere verilebilir. En azından bir ortağın şirketin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.” Şirket Müdürünün görev, yetki ve yükümlülükleri ve devredilemez yetkileri de takip eden maddeler ile düzenlenmiştir.

Şirket müdürünün bulunmadığı hallerde ise şirkette yönetim ve temsil anlamında sorunlar doğacak ya da burada olduğu şekilde şirket müdürüne karşı açılmış olan bir dava ya da icra takibinde şirket adına hareket etmek noktasında temsil yetkisinin kime ait olacağı sorun oluşturacak ve bu noktada şirkete kayyum atanması gündeme gelebilecektir.

TTK’da limited şirketlere kayyım atanmasını gerekli kılan sebeplere ve usulüne dair özel bir düzenleme bulunma­maktadır. Buna karşılık, TTK’nın üç maddesinde kayyım kavramına yer verildiğini görmekteyiz. Bu maddelerden birisi kollektif şirketlere, diğer ikisi ise anonim şir­ketlere ilişkindir. Kollektif şirketlere ilişkin hüküm m.317 ile yapılan yollama uyarınca komandit şirketler; anonim şirketlere ilişkin hükümler ise m.617/f.3 ve m.635 ile yapılan yollama gereği limited şirketlere de uygulanmaktadır.

TTK'nun 617.maddesinin üçüncü fıkrası ile yapılan yollama uyarınca; limited şirket ortaklarının çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri şirketin müdürü veya müdürler kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı ortakların başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için ge­rekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir (TTK, m.617/f.3, m.412).

TTK’da limited şirkete atanan kayyımı ilgilendiren diğer hüküm ise, kayyımın bilgi verme yükümlülüğüne dairdir. Buna göre; limited şirketin kurucuları, organları, vekilleri, çalışanları ve tasfiye memurları yanında kayyımlar da önemli olgular konu­sunda özel denetçiye bilgi vermekle yükümlüdür. (TTK, m.635, m.441/f.3).

Görüldüğü üzere, TTK’da kayyıma ilişkin hükümler sınırlı sayıda yer almış­tır. Bununla birlikte, TTK’nın 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır.” denilmiştir. Böylece, Yasa Koyucu, TTK’da kayyım atanmasına dair ayrı hükümlere yer vermeyi gerek görmemiş, mükerrerlik ile karmaşa oluşturmamak için, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümlerinin ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limited şirketlere de uygulanmasına imkan tanımıştır. Nitekim, pratikte de, limited şirketlere kayyım atanması ağırlıklı olarak Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde talep edilmekte ve karara bağlanmaktadır.

Kayyımlık müessesesi 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun İkinci Kitabının Üçüncü kısmında düzenlenmiştir. TMK’nın 403. maddesinde, kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı açıkça belirtilmiştir. Kayyımlık, TMK’da; temsil kayyımlığı, yönetim kayyımlığı ve iradî (isteğe bağlı) kayyımlık olmak üzere üç başlık altında toplanmıştır.

Somut olay yönünden yapılan incelemede ise yine mahkememize ait 2020...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememizin 07/02/2022 tarihli ara kararı ile davacı ...'in hali hazırda ...

AMBALAJ TEKSTİL GIDA İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.'nin yetkilisi bulunduğu anlaşılmakla şirket ile aralarında doğan menfaat çatışması nedeniyle şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması gerekli bulunduğundan davacı talepleri yönünden dosya ve tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde davacı taleplerinin kabulü ile kayyum ...'ın davalı şirketi Bursa 3. ATM' nin 2020...esas ve 2019/440 karar sayılı dosyasına konu kararın icrası ile sınırlı olmak üzere yukarıda sözü edilen madde hükümleri çerçevesinde temsil kayyumu olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı davalı ... AMBALAJ TEKSTİL GIDA İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.'ne Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020...esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın temsil kayyumu olarak ATANMASINA,

2-Alınması gereken 80,70.-TL maktu harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 18/04/2022

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/389, K. 2022/482, 18 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/389
Karar No
2022/482
Tarih
18 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/390 K.2022/485
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/390 K.2022/448
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/391 K.2022/450
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/391 K.2022/1066
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/391 K.2022/403
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/392 K.2022/653

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.